Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-9388/15 по делу N А40-178661/2014

г. Москва

26 июня 2015 г.

N А40-178661/14

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "МОЭК"

на решение от 20 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

по делу N А40-178661/14,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 30 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищно-строительному кооперативу "Эврика" (ОГРН 1037739541707, г. Москва, Ореховый б-р, д. 39, корп. 1, кв. 38)

о взыскании 91 107, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Эврика" о взыскании 87 538 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2010 г. N 06.520020-ТЭ за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.568 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-178661/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. 196 ГК РФ), неправильное применение норм процессуального права (ст.68, п.2 ст.268, п.3 ст.288 АПК РФ), в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ОАО "МОЭК" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "МОЭК" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Петрова