Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-7173/15 по делу N А40-157762/2013

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-157762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Жишко Д.О. - генеральный директор, решение, приказ, паспорт

рассмотрев 22 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Селигер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года,

принятое судьёй Буниной О.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-157762/2013 по иску

ОАО "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622)

к ООО "Селигер" (ИНН 5051002132)

о расторжении договора аренды, об обязании вернуть нежилое помещение,

по встречному иску ООО "Селигер"

к ОАО "Железнодорожная торговая компания"

об обязании исполнить обязательство о предоставлении в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (далее - ООО "Селигер", ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2008 N МФ ЖТК - 24/08 и об обязании возвратить недвижимое имущество.

ООО "Селигер" обратилось в суд первой инстанции со встречными требованиями об обязании ОАО "Железнодорожная торговая компания" исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - здание магазина N 49, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д.15, включающее в себя помещение первого этажа общей площадью 148,9 кв.м., согласно договора, либо иное недвижимое имущество, соответствующее данным условиям, а в случае отсутствия альтернативного имущества - отказать в расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 дело N А41-45358/2013 по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания" к ООО "Селигер" о расторжении договора аренды, об обязании возвратить арендованное имущество передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (л.д. 44 том 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-157762/2013 в удовлетворении требований по первоначальному иску о расторжении договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 NМФ-ЖТК-24/08 отказано, при этом, ООО "Селигер" обязано вернуть ОАО "Железнодорожная торговая компания" по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д.15, магазин N49, общей площадью 148,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, в первоначальном состоянии с учетом нормального износа, в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований по встречному иску отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции от 17.10.2014 по делу N А40-157762/2013 оставлено без изменения.

ООО "Селигер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части возврата ответчиком по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д.15, магазин N 49, общей площадью 148,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, в первоначальном состоянии с учетом нормального износа, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному иску.

ОАО "Железнодорожная торговая компания" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Селигер" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО "Селигер" (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 N МФШТК-24/08, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (магазин N 49), расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д. 15, включающее в себя помещение первого этажа общей площадью 148,9кв.м., с целью торговли товарами народного потребления.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора арендодатель обязался в пятидневный срок с даты вступления в силу договора предоставить арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах.

Истцом обязанность по передаче помещения была исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует до 20.12.2008.

13.05.2008 между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор действует до 20.12.2008 с автоматической пролонгацией на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.6 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае, если договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Истцом ответчику 01.11.2012, согласно почтовых описи и квитанции от указанной даты, направлено уведомление N 1452 от 31.10.2012 о расторжении договора с указанием на то, что договор считается расторгнутым по истечение одного месяца с момента получения уведомления (л.д. 46-47, 79-80).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.03.2013 г. N 106 о расторжении договора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на уведомлении (л.д. 13).

В пункте 9.9 договора установлено, что датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному в порядке, установленному договором, почтовому адресу (при направлении извещений заказной почтой).

Поскольку уведомление о расторжении договора оставлено ООО "Селигер" без ответа, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

ООО "Селигер" обратилось со встречным иском об обязании ОАО "Железнодорожная торговая компания" исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 N МФШТК-24/08 был расторгнут и прекратил свое действие с 22.04.2013, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил действие, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для нахождения у ответчика арендуемого недвижимого имущества, в связи с чем требование истца об обязании вернуть по акту приема-передачи недвижимое имущество (магазин N 49), расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Почтовая, д. 15, включающее в себя помещение первого этажа общей площадью 148,9 кв.м., обоснованно удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Селигер" об обязании исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества, суды обеих инстанций правомерно исходили из ненадлежащего способа защиты своего права, ввиду прекращения договорных отношений.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-157762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова