Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-50083/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-157762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2014 г. по делу N А40-157762/13, принятое судьей Буниной О.П.. по иску Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868404, ИНН 7708639622) к Обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (ОГРН 1025007510440, ИНН 5051002132) о расторжении договора аренды, об обязании ответчика вернуть нежилое помещение по встречному иску об обязании истца исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.0.12008г. N МФ ЖТК - 24/08 и обязании возвратить недвижимое имущество, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 452, 611, 622 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик обратился со встречными требованиями об обязании истца исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - здание магазина N 49, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д.15, включающее в себя помещение первого этажа общей площадью 148,9 кв.м., согласно договора, либо иное недвижимое имущество, соответствующее данным условиям, а в случае отсутствия альтернативного имущества - отказать в расторжении договора, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 431, 450, 610, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 17.10.2014 г. в удовлетворении требований по первоначальному иску о расторжении договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 г. N МФ-ЖТК-24/08 отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Селигер" обязано вернуть Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д.15, магазин N 49, общей площадью 148,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, в первоначальном состоянии с учетом нормального износа, в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований по встречному иску отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части возврата ответчиком имущества отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку как следует из п. 7 Дополнительного соглашения от 13.05.2008 в случае расторжения арендодателем договор, последний обязан представить арендатору в аренду за плату во временное владение равноценное недвижимое имущество в рамках договора.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО "Селигер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 г. N МФШТК-24/08, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (магазин N 49, расположенное по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Почтовая, д. 15, включающее в себя помещение первого этажа общей площадью 148,9кв.м., с целью торговли товарами народного потребления. В соответствии с п.3.1.2 договора арендодатель обязался в пятидневный срок с даты вступления в силу договора предоставить арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах. Истцом обязанность по передаче помещения была исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008 г. В соответствии с п. 2.1. договора договор действует до 20.12.2008 г. Между арендодателем и арендатор было заключено дополнительное соглашение от 13.05.2008 г., в соответствии с которым договор действует до 20.12.2008 г. с автоматической пролонгацией на неопределенный срок.

Согласно п. 9.6. договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 9.7. договора в случае, если договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Истцом ответчику 01.11.2012 г., согласно почтовых описи и квитанции от указанной даты, направлено уведомление N 1452 от 31.10.2012 г. о расторжении договора с указанием на то, что договор считается расторгнутым по истечение одного месяца с момента получения уведомления (л.д. 46-47, 79-80)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.03.2013 г. N 106 о расторжении договора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на уведомлении (л.д. 13). В п. 9.9. договора установлено, что датой уведомления в целях договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному в порядке, установленному договором, почтовому адресу (при направлении извещений заказной почтой)

Следовательно, договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 г. N МФШТК-24/08 был расторгнут и прекратил свое действие с 22.04.2013 г.

В связи с тем, что уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания, помещение истцу не передано, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке, а также о возврате имущества.

В свою очередь ответчик обратился с иском об обязании истца исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.01.2008 г. N МФШТК-24/08 прекратил свое действие (22.04.2013), доказательств обратного не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды правомерно не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор аренды прекратил действие, нахождение недвижимого имущества у ответчика подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, требование истца об обязании вернуть по акту приема-передачи недвижимое имущество (магазин N 49), расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Почтовая, д. 15, включающее в себя помещение первого этажа общей площадью 148,9 кв.м., в силу норм ст.622 ГК РФ является обоснованным.

Кроме того, рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, право истца, как стороны договорных отношений на расторжение договора аренды (ст. 610 ГК РФ), то обстоятельство, что договор аренды прекратил свое действие с 22.04.2013, пришел к правильному выводу о том, что, заявляя встречные требования об обязании исполнить обязательство о предоставлении в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, ответчик выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2014 г. по делу N А40-157762/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" (ОГРН 1025007510440, ИНН 5051002132) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченных по апелляционной жалобы, по платежному поручению от 17.11.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов