Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-4168/14 по делу N А40-107581/2013

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-107581/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО Компания "Коста Классик"

на определение от 22.12.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

приятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 16.03.2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

по иску (заявлению) ООО Компания "Коста Классик"

к Ребгуну Эдуарду Константиновичу,

3-е лицо: нотариус Якушевская Ирина Ивановна,

о расторжении договора купли-продажи и возврате доли,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в иске отказано.

ООО Компания "Коста Классик" 16.06.2015 года (согласно оттиску штампа красного цвета Арбитражного суда города Москвы) обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Арбитражный суд Московского округа -22.06.2015 г.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 18.05.2015 г.

Заявитель обратился с кассационной жалобой только 16.06.2015 года, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что 18 мая 2015 г. ООО "Компания "Коста Классик" направило кассационную жалобу с приложением почтовым отправлением, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой почты России о принятии корреспонденции 18.05.2015 г. то есть заявитель направил жалобу в срок, установленный законодательством, однако, указанный конверт с кассационной жалобой ошибочно был направлен в адрес Арбитражного суда Московского округа. Ввиду того, что кассационная жалобы была подана с нарушением ст. 275 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа вернул жалобу в адрес заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда Московского округа и почтовым конвертом. На конверте имеется отметка о поступлении конверта в отделение почты России 09 июня 2015 года, в связи с чем заявитель просил признать причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Компания "Коста Классик", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 32 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, не может считаться надлежащим обращением. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться уважительными.

Кроме того, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по настоящему делу размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 17.03.2015 г. 13:46:09 МСК, то есть своевременно.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Коста Классик" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Компания "Коста Классик".

3. Возвратить заявителю госпошлину, уплаченную по чек-ордеру от 13.05.2015 в размере 3000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 51 листе, справка.

Судья

Е.А.Зверева