Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-4124/15 по делу N А40-181354/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-181354/14

Судья Воронина Е.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп"

на решение от 16 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 27 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарден Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-181354/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Гарден Строй" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (далее - ответчик) о взыскании.

Не согласившись с принятыми судебными атами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению ответчику в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная ответчиком кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит, так подлинник платежного документа ответчиком с кассационной жалобой представлен не был.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению ответчику, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, заявленное ответчиком одновременно с кассационной жалобой, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А40-181354/14 обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп".

Направить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" копию настоящего определения и кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, всего на 26 листах

Судья

Е.Ю. Воронина