Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-6795/15 по делу N А41-10400/2015

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-10400/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Власенко Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24.06.2015 без вызова сторон жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" на определение от 12.05.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дербеневым А.А., о возвращении кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" на определение от 24.02.2015 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Зеньковой Е.Л., на постановление от 06.04.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИС" о признании Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" (ОГРН 1025001203556, ИНН 5008029917) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИС" (далее - ООО "ЭКТИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" (далее - МУП "УКС г. Долгопрудный") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 заявление ООО "ЭКТИС" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

МУП "УКС г. Долгопрудный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 кассационная жалоба МУП "УКС г. Долгопрудный" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением от 12.05.2015, МУП "УКС г. Долгопрудный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда кассационной инстанции о том, что определение о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не обжалуется в порядке кассационного производства противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок принятия заявления о признании должника банкротом определен в пункте 2 статьи 42 Закона о банкротстве. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определение о принятии судом искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не обжалуется.

Таким образом, обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок обжалования определений арбитражного суда, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, и на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу МУП "УКС г. Долгопрудный" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 12.05.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 по делу N А41-10400/201 оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Д. Ядренцева

Судьи:

М.Р. Агапов Л.В. Власенко