Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-8052/15 по делу N А40-126037/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-126037/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ялова Т.Ю., доверенность от 08.12.2014, Бикташев Е.И., доверенность от 01.06.2015,

от ответчика - Иншакова П.П., доверенность от 01.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЭКОМ" на решение от 15.12.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вольской К.В., на постановление от 27.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску ООО "ТЭКОМ" (ОГРН 1030204588446, ИНН 0278085462)

к ООО "Здоровье и спорт" (ОГРН 1127747215551, ИНН 7733824795)

о взыскании 66 024 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗДОРОВЬЕ И СПОРТ" задолженности в размере 64 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 руб.

Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ в объеме, установленном договором.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2013 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 165 об установке узлов коммерческого учета тепловой энергии, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ТЭМ-1041 и его монтажу на объекте заказчика: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4922 (Озерная аллея), д.4, стр.3, а заказчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ в размере 129 700 руб.

Согласно п. 3.2-3.3 предоплата в размере 50% от стоимости работ должна быть перечислена истцу не позднее 3 рабочих дней со дня подписания договора, оплата оставшейся части цены договора производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4 договора стороны установили, срок выполнения работ, который составил 7 рабочих дней с момента получения от заказчика аванса.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы по договору им выполнены в полном объеме на основании акта о выполнении работ, однако ответчиком не оплачены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, уды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом заявленных требований.

Суды указали, что истец не представил доказательств направления акта выполненных работ заказчику, счета N 244 от 16.12.2013, а также платежные поручения, подтверждающие оплату по договору, при этом договор об установке узлов коммерческого учета тепловой энергии N 165 от 16.12.2013 и акт N 1 о выполнении работ от 13.03.2014 со стороны ответчика не подписан.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, сто суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126037/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев