Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-7341/15 по делу N А40-211816/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-211816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 22 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-211816/2014 по иску

ООО "Стрела" (ИНН: 7715948212)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН: 7706196090)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании 98 657 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-211816/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, исковые требования удовлетворены, а именно: с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Стрела" взысканы страховое возмещение в размере 98 657 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3946 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 06.04.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Рено Сондеро", государственный регистрационный знак Р322РМ/190 (полис 01-20-007125) получило механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством "Нисан Джук", государственный регистрационный знак У962ХР/197.

Транспортное средство "Рено Сондеро", государственный регистрационный знак Р322РМ/190, принадлежащий собственнику - Хазовой Е.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО СК "Ллойд-Сити" от ущерба, хищения по договору страхования (полис 01-20-007125).

Гражданская ответственность нарушителя застрахована ООО "СК "Согласие" - полис ВВВ N 0620004754.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Рено Сондеро", государственный регистрационный знак Р322РМ/190, составила 120 058 руб. 53 коп., а с учетом износа транспортного средства 98 657 руб. 13 коп.

ООО СК "Ллойд-Сити" на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения - 120 058 руб. 53 коп., что подтверждается платежным документом: расходно-кассовым ордером N 0321 от 19.06.2014.

18.08.2014 между ООО СК "Ллойд-Сити" и ООО "Стрела" заключен договор уступки права требования (цессии) N 37-А, в связи с чем к ООО "Стрела" перешло право требования.

ООО "СК "Согласие" в досудебном порядке оплату ущерба не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Стрела" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возмещению ущерба, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии ООО "СК "Согласие" со взысканием судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Между тем, взыскивая с ООО "СК "Согласие" судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно исходили из документального подтверждения обоснованности и разумности заявленных ООО "Стрела" судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-211816/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова