Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-9657/15 по делу N А41-70350/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-70350/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 23 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 07 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А40-4705/15

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "НР" (ОГРН 5077746355616)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным бездействия и обязании осуществить государственную регистрацию

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Виктори"; общество с ограниченной ответственностью "Виктори Строй"

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А41-70350/14.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управление Росреестра заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управления Росреестра и общества с ограниченной ответственностью "Виктори Строй" принято 07.04.2015, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 08.06.2015 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба Управления Росреестра подана 19.06.2015, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Московской области, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В части 2 статьи 276 АПК РФ указано, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству этого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Управления Росреестра о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ходатайства, единственной причиной, по которой был пропущен срок на кассационное обжалование, явилось неполучение кассатором текста судебного акта.

Иных уважительных причин пропуска срока Управление Росреестра в ходатайстве не приводит.

Кассационная инстанция отмечает, что согласно статьям 271, 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники процесса не лишены права самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление Росреестра извещено надлежащим образом и участвовало в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, а также при оглашении резолютивной части постановления апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции от 23.01.2015 было обжаловано Управлением Росреестра в апелляционный суд. Следовательно, Управление Росреестра располагало информацией о начавшемся процессе и имело возможность ознакомиться с текстами вынесенных по делу решения и постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для того чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что копии обжалуемых судебных актов направлены Управлению Росреестра, полные тексты решения и постановления размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кассационная инстанция считает, что Управление Росреестра не представило доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и своевременно направить кассационную жалобу, не пропустив двухмесячного срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не признает уважительными причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отклоняет заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

В.А. Долгашева