Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-9300/15 по делу N А40-135147/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-135147/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Попова Т.А. - доверенность N 1120-19/382 от 25.05.2015.,

от ответчика: Маковецкий А.В. - доверенность N 482 от 24.12.2014.,

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов"

на определение от 24.02.2015 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 07.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по иску ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов"

к ЗАО "СЕВКАВТИСИЗ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СЕВКАВТИСИЗ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 264 549 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года, иск оставлен без рассмотрения.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора субподряда N 3ПР-ГТП/СевКавТИСИЗ от 04 марта 2013 года в редакции дополнительных соглашений от 02 июля 2013 года и 14 марта 2014 года.

Судами установлено, что в пункте 15.1 договора сторонами согласован претензионный порядок урегулирования спора. При этом, положениями пунктов 13.17, 13.17.1, 13.17.2, 13.17.5, 18.3 установлен определенный порядок претензионного досудебного урегулирования спора, который истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения установленного условиями договора претензионного порядка урегулирования спора, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года по делу N А40-135147/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина С.В.Нечаев