Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-10144/14 по делу N А41-43712/2011

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-43712/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Гуриной Т.Ю. по доверенности от 12 ноября 2013 года Краилина С.В.

рассмотрев 23 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания РЕАЛ"

на определение от 24 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.

на постановление от 15 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания РЕАЛ"

о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Гуриной Татьяны Юрьевны, Кузнецова Алексея Игоревича, Вотинцевой Светланы Леонидовны

по делу N А41-43712/11

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания РЕАЛ" (ОГРН 1025002863533)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания РЕАЛ" (далее - ООО "Страховая Компания "РЕАЛ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбачев И.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Страховая Компания "РЕАЛ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Гурину И.Ю., Кузнецова А.И., Вотинцеву С.Л. к субсидиарной ответственности применительно к статьям 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Страховая Компания "РЕАЛ" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Гурина Т.Ю. возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Гуриной Т.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в обоснование своего заявления конкурсный управляющий, сославшись на статьи 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ), указал, что заинтересованные лица занимали должность генерального директора должника в следующем хронологическом порядке: с 19 октября 2009 года по 06 мая 2010 года - Кузнецов А.И.; с 06 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года - Вотинцева С.Л.; с 14 декабря 2010 года по 26 июля 2012 года (открытие конкурсного производства) Гурина Т.Ю.

Бывший руководитель должника (Гурина Т.Ю.) не передал конкурсному управляющему сведения об имуществе должника и документы бухгалтерского учета. Отсутствие указанных документов не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

В нарушение статьей 9, 10 Закона о банкротстве руководителем должника заявление о признании ООО "Страховая компания "РЕАЛ" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

Отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности и несостоятельность должника возникли в результате неправомерных действий руководителей ООО "Страховая компания "РЕАЛ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ). Между тем, данная редакция вступила в силу 30 июня 2013 года, в то время как конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на обстоятельства, происходившие ранее вступления в законную силу указанного Закона. Более того, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12 декабря 2011 года.

Поэтому, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не передача документов конкурсному управляющему носила умышленный характер, а действия бывших руководителей имели направленность на сокрытие активов должника.

Факт непредставления руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и иной документации сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием доказательств виновности действий бывшего руководителя должника, а также причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по делу N А41-43712/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Зверева