Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7289/15 по делу N А41-43113/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-43113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Тандер": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 25 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 г.,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г.,

принятого судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-43113/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549; 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 85)

к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (ОГРН 1055005179350; 141009, Московская область, Новомытищинский проспект, д. 36/7)

о признании недействительным постановления и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) является собственником недвижимого имущества - помещения IV, назначение: нежилое, общая площадь 1 777,1 кв.м., этаж 1, подвал, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 - АВN 037648 от 02 июня 2011 г.

Часть указанного помещения используется обществом для розничной торговли смешанными группами товаров в магазине "Магнит".

Загрузка продовольственных товаров в приемочную зону магазина "Магнит" по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 20 осуществляется со стороны магистрали через дебаркадер, расположенный в арочном проеме указанного жилого многоквартирного дома.

09 апреля 2014 г. Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) издано постановление N 497 "О закрытии примыкания к автомобильной дороге по ул. Веры Волошиной у д. 20 г. Мытищи".

В рамках реализации указанного постановления были проведены работы по закрытию примыкания к автомобильной дороге, в ходе которых въезд в арку жилого дома был перекрыт газоном с установкой бортового камня, в результате чего доступ к разгрузочному помещению и дебаркадеру магазина "Магнит" оказался перекрытым.

Считая свои права нарушенными, ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о признании недействительным постановления N 497 от 09 апреля 2014 г. "О закрытии примыкания к автомобильной дороге по ул. Веры Волошиной у д. 20 г. Мытищи" и обязании Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области восстановить примыкание к автомобильной дороге по улице Веры Волошиной у дома 20 города Мытищи Московской области с ликвидацией газона, демонтажем бортового камня и восстановлением асфальтового покрытия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области N 497 от 09 апреля 2014 г. "О закрытии примыкания к автомобильной дороге по ул. Веры Волошиной у д. 20 г. Мытищи". Суд обязал Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области восстановить примыкание к автомобильной дороге по улице Веры Волошиной у дома 20 города Мытищи Московской области с ликвидацией газона, демонтажем бортового камня и восстановлением асфальтового покрытия.

В кассационной жалобе Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не препятствует осуществлению торговой деятельности и не лишает общества возможности осуществлять работы по загрузке товара в арочный проем на спорной территории.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тандер" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Закон о благополучии населения) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о благополучии населения юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 39 Закона о благополучии населения предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 23 от 07 сентября 2001 г. "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Таким образом, приведенные нормы указывают на то, что положения пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 находятся в прямой связи с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что поскольку разгрузка товаров осуществляется обществом единственным возможным для организации ее процесса с учетом планировочных решений здания, то у ответчика отсутствуют основания для запрета осуществлять деятельность по выполнению загрузки товаров в магазин "Магнит", расположенный по адресу: Московская область, город Мытищи, улица Веры Волошиной у дома 20, через сквозной (арочный) проезд в здании.

При этом судами установлено, что согласно техническому паспорту на встроенно-пристроенные нежилые помещения по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 20 входы в дом расположены со стороны двора и с фасадной части здания - для посетителей, а с торцов указанного дома отсутствуют отдельные входы, а окна жилого дома выходят как во двор, так и на магистраль (улицы Веры Волошиной города Мытищи).

Как следует из плана (схемы) БТИ, фототаблицы и технического паспорта, магазин "Магнит" имеет вход, в котором производится загрузка товара не со стороны двора жилого дома, где находятся окна и входы в квартиры, а непосредственно в арочном проеме жилого многоквартирного дома, со стороны автодороги, что не противоречит требованиям пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно заключению компетентного органа (торгово-промышленной палаты Московской области) данные мероприятия являлись единственно возможными для организации процесса разгрузки с учетом планировочных решений здания.

Судами также принято во внимание информационное письмо государственного унитарного предприятия Московской области "Научно-исследовательский институт комплексного проектирования" N 8-18/113 от 01 марта 2012 г., согласно которому в силу конструктивных и планировочных особенностей здания, в котором размещен спорный магазин, возможность организовать загрузку товара с торца жилого дома, не имеющего окон, либо из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, отсутствует.

Буквальное содержание пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 указывает на необходимость предусматривать отдельные входы для загрузки товаров с торцов жилых помещений, но не предусматривает прямого запрета на разгрузку товаров со стороны магистрали при условии соблюдения пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку издано администрацией без надлежащего правового обоснования, в связи с чем лишает его возможности осуществлять соответствующую деятельность.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства, нарушая права и свободы других лиц, а именно участников дорожного движения по ул. В.Волошиной, а также жителей дома N 20.

Между тем, таких обстоятельств судами не установлено, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. по делу N А41-43113/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова