Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-6684/15 по делу N А40-174317/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-174317/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Данилова Ю.Л. - доверенность N 617-Д от 14.01.2014.,

от ответчика: Смирнова А.А. - доверенность N 01-10-08/30 от 27.03.2015.,

от третьего лица: Лаврова Е.А. - доверенность N 7-17-100/5 от 10.02.2015.,

рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания"

на постановление от 14.04.2015. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 86 568 949 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года исковые требований удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; представитель третьего лица оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истец осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 452-ПП и Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", между истцом и третьим лицом заключен договор N44-ДТиРДТИ от 16 ноября 2011 года о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, в связи с предоставлением льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в период с 01 января по 15 июня 2011 года включительно и с 01 сентября по 31 декабря 2011 года включительно.

По условиям договора, истец в указанный период должен обеспечить перевозки обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении с предоставлением 50% скидки от действующего тарифа обучающимся при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории города Москвы. Истец сослался на то, что при проведении мероприятий по предоставлению обучающимся 50 % скидки от действующего тарифа, им понесены убытки; поскольку выплаченная компенсация, в полном объеме не покрыла понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 452-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан и предоставляемых льгот, в соответствии с которым организациям, отобранным Правительством Москвы и Правительством Московской области в установленном порядке для выполнения пассажирских перевозок, в целях возмещения им недополученных доходов, возникающих при оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан, предусмотрено предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в соответствии с законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан и льгот, предоставляемых обучающимся, воспитанникам и студентам по оплате проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а полностью возложено на субъект Российской Федерации, в данном случае - город Москву. Кроме того, судом обоснованно отмечен тот факт, что предусмотренный договором размер субсидий доведен до истца в полном объеме.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-174317/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.А.Малюшин