Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7388/15 по делу N А40-3244/2015

город Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-3244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федеральной службы по аккредитации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ТехСерт": Шайбоновой И.А. (дов. от 02.02.2015 г.), Грачева М.Ю. (дов. от 02.02.2015 г.);

рассмотрев 30 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТехСерт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-3244/2015

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756; 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСерт" (ОГРН 1097746572472; 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 11)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в целях проверки сведений, содержащихся обращениях от 19 мая 2014 г. и от 04 июля 2014 г. гражданина Постнова М.В., приказом Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган, заявитель) N 408-П-ВД от 08 августа 2014 г. была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении органа по сертификации - общества с ограниченной ответственностью "ТехСерт" (далее - ООО ТехСерт", общество, ответчик).

Указанным распоряжением обществу предписано представить материалы дел ряда сертификатов (пункт 11).

Письмом от 01 сентября 2014 г. N 217 ООО ТехСерт" были представлены запрошенные документы.

В ходе проведения проверки был установлен факт нарушения органом по сертификации - ООО ТехСерт" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 609 от 12 октября 2005 г. (в редакции N 5 от 20 января 2012 г. и действовавшей на момент выдачи сертификатов соответствия) (далее - ТР 609).

По результатам проверки был составлен акт от 10 ноября 2014 г. N 689-АВП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

Так, в ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N C-JP.AB87.A.07486 от 28 апреля 2014 г., согласно которым указанный сертификат соответствия, выданный на транспортное средство Toyota LAND CRUISER PRADO 150, категория Ml, 2014 года выпуска, VIN: JTEBX9FJXEK170365, подтверждает соответствие транспортного средства требованиям технического регламента ТР 609 и Правилам ЕЭК ООН N 83-06, уровень выбросов Евро-5.

По результатам анализа дела сертификата соответствия установлено, что в качестве подтверждения соответствия транспортного средства экологическому классу 5 в поле "представленные документы" сертификата соответствия указаны документы, послужившие основанием для выдачи сертификата соответствия, а именно декларация на товары N 55307/180414/0010788 от 18 апреля 2014 г.

На основании представленных документов ОС оформил протокол технической экспертизы N 7486/9020 от 28 апреля 2014 г.

Протокол технической экспертизы N 7486/9020 от 28 апреля 2014 г., представленный в материалах дела сертификата соответствия, устанавливает, что представленные заявителем документы достаточны для сертификации.

Декларация на товары N 55307/180414/0010788 от 18 апреля 2014 г. (с учетом имеющегося в материалах дела перевода документа) не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о соответствии транспортного средства Правилам ЕЭК ООН N 83-06.

Иностранный регистрационный документ ТС, представленный в материалы дела, содержит сведения о дате первой постановки на учет транспортного средства Toyota LAND CRUISER PRADO 150 VIN: JTEBX9FJXEK170365 - 20 октября 2013 г. Вместе с тем, согласно заявке, решению по заявке, заключению эксперта, решению ОС - год выпуска транспортного средства 2014 год.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2014 г. подтверждение соответствия транспортного средства проведено ОС по схеме подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания в порядке, определенном Правилами ЕЭК ООН, предусматривающим анализ сопроводительной документации, идентификацию представленного транспортного средства и подтверждение идентичности его конструкции.

При этом соответствие продукции предусмотренным требованиям установлено по результатам анализа протокола технической экспертизы N 7486/9020 от 28 апреля 2014 г. и декларации на товары N 55307/180414/0010788 от 18 апреля 2014 г., что противоречит пункту 12 ТР 609.

Документальные доказательства, подтверждающие соответствие ТС требованиям, установленным в пункте 5.2.1, а также пункте 5.3.1.4 Правил ЕЭК ООН N 83-06, отсутствуют.

На основании изложенного административный орган сделал вывод о том, что орган по сертификации в нарушение ТР 609 и пунктов 5.2.1 и 5.3.1.4 Правил ЕЭК ООН N 83-06 не организовал проведение испытаний заявленного транспортного средства на соответствие нормативным требованиям в аккредитованной испытательной лаборатории, по результатам которых можно сделать вывод о соответствии ТР 609.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче органом по сертификации ООО "ТехСерт" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о технической регулировании.

На основании полученных данных 23 декабря 2014 г. в отношении ООО "ТехСерт" был составлен протокол об административном правонарушении N 1205.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федеральной службы по аккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТехСерт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г., заявленные требования удовлетворены, ООО "ТехСерт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТехСерт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку Правила ЕЭК ООН и Женевское соглашение не были официально опубликованы, в связи с чем ООО "ТехСерт" не может быть привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "ТехСерт" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Федеральной службы по аккредитации в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 609 от 12 октября 2005 г. утвержден Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент), который применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ.

В Техническом регламенте применены Правила Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (далее - Правила ЕЭК ООН), регламентирующие содержание в выхлопе автомобилей вредных (загрязняющих) веществ. Аналогичная экологическая классификация (стандарты) применена в Техническом регламенте.

Пунктом 11 ТР 609 установлено, что соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 ТР 609 порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

Иные документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР 609, не предусмотрены.

Пунктом 10 ТР 609 установлено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 ТР 609.

В подпункте "г" пункта 8 ТР 609 установлены технические нормативы выбросов, предъявляемые к автомобильной технике 5 экологического класса категорий 5 Ml, N 1, а также M2, N 2 (в соответствии с областью применения Правил ЕЭК ООН N 83-06) с газовыми, искровыми (бензиновыми) двигателями и дизелями - технические нормативы выбросов, предусмотренные Правилами ЕЭК ООН N 83-06 (уровень выбросов Евро-5), Правилами ЕЭК ООН N 24-03 с дополнением 1 (только для дизелей).

Пунктом 5.2.1 Правил ЕЭК ООН N 83-06 установлено, что транспортные средства, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, и гибридные электромобили, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, должны подвергаться испытанию типа I (контроль среднего уровня выбросов отработавших газов после запуска холодного двигателя), типа II (выбросы моноксида углерода в режиме холостого хода), типа III (выбросы картерных газов), типа IV (выбросы в результате испарения), типа V (ресурсное испытание устройств ограничения загрязнения), типа VI (контроль среднего уровня моноксида углерода и углеводородов в отработавших газов после запуска холодного двигателя при низкой температуре окружающей среды) и испытанию БД.

Действия, связанные нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "ТехСерт", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче ООО "ТехСерт" сертификата соответствия с нарушением требований о техническом регулировании, подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает, что Правила ЕЭК ООН и Женевское соглашение не были официально опубликованы, в связи с чем ООО "ТехСерт" не может быть привлечено к административной ответственности.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку пунктом 12 ТР 609 предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-3244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТехСерт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова