Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-3344/15 по делу N А40-171650/2014

г. Москва

2 июля 2015 г.

Дело N А40-171650/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчиков:

Верховный Суд Российской Федерации -

Министерство финансов Российской Федерации -

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

на определение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 28 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

к Верховному Суду Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Верховному Суду Российской Федерации (далее - первый ответчик) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании 8 185 руб. 30 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия находит определение и постановление подлежащими - отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу, ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая исковое заявление указали, что иск подан с нарушением правил исключительной подсудности в связи с тем, что одним из ответчиков является Верховный Суд Российской Федерации.

Однако судами не учтено, что согласно части 5 статьи 25 Закона N 3-ФКЗ, Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с Законом Российской Федерации N 2-ФКЗ, является правопреемником Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действовавших на день вступления в силу данного Закона и продолжающих осуществлять свои полномочия до дня вступления в силу Закона N 3-ФКЗ, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Названными нормативными правовыми актами предусмотрена передача вновь образованному Верховному Суду Российской Федерации только функций по осуществлению правосудия. Следовательно, Верховный Суд Российской Федерации не является правопреемником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, при подаче иска к Верховному Суду Российской Федерации действуют общие правила подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку место нахождения и регистрации ответчиков - город Москва, то иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А40-171650/14 отменить; направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин