Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-58562/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-114715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-114715/2014 (46-1036), принятое судьей Н.А. Нариманидзе, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051203; ИНН 3801084488) к Верховному суду Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 8 185 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Верховному суду Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 8 185 руб. 30 коп.

Определением суда от 24.10.2014 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять исковое заявление к производству. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что положения части 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, так как Верховный суд Российской Федерации не является арбитражным судом.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит возместить убытки в связи с действиями судей Верховного Суда Российской Федерации, связанные с осуществлением правосудия.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что дело неподведомственно Арбитражному суду города Москвы, в связи с чем, правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-114715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев