Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7468/15 по делу N А40-136503/2014

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-136503/14

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В,

судей: Нечаева С.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Сидакова З.Т. по дов. от 13.01.2015, Соломонова Л.С. по дов. от 21.05.2015

от ответчика - Шуманов В.Ю. по дов. от 13.08.2014

от третьих лиц:

ОАО Трест "Мордовпромстрой" - Волкова Ю.М. по дов. от 23.03.2015

ОАО "Москапстрой" - не явился, извещен

ООО "ГАММА" - Багапов А.З. по дов. от 13.06.2015

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГАММА" лица, не участвующего в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 30 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (ОГРН 1072320012643)

к Открытому акционерному обществу Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680),

с участием ООО "ТрансКомСтрой", ОАО Трест "Мордовпромстрой" и ОАО "Москапстрой" в качестве третьих лиц,

о взыскании суммы по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Сочи-Плаза" с иском к ОАО Банк "Возрождение" о взыскании по банковской гарантии от 02.09.2013 N 084, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору генерального подряда N 15-ГП от 11.11.2011 гарантийного платежа в размере 251 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 033 руб. 30 коп., начисленных на 251 000 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на дату подачи иска за период просрочки с 23.08.2014 по 25.08.2014 и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан гарантийный платеж в сумме 251 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГАММА" лицо, не участвующее в деле обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением ООО "ГАММА" к участию в деле в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ.

В обоснование необходимости привлечения в качестве третьего лица заявитель ссылается на заключенный между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "ГАММА" договор поручительства N 084/П-1 от 02.09.2013, согласно которого ООО "ГАММА" (Поручитель) обязался отвечать солидарно за исполнение ОАО Трест "Мордовпромстрой" обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии N 084 от 02.09.2013, заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО Трест "Мордовпромстрой".

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с неисполнением ОАО Банк "Возрождение" (гарант) банковской гарантии N 084 от 02.09.2013, в соответствии с которой ответчик принял на себя безотзывное обязательство по уплате денежной суммы в пределах 251 000 000 руб. в пользу ООО "Сочи-Плаза" (бенефициар) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО Трест "Мордовпромстрой" (принципал) обязательств по Договору генерального подряда N15-ГП от 11.11.2011.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы по банковской гарантии возникли в связи с неисполнением обязательства между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "Сочи-Плаза".

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обосновывая свое право на обжалование судебных актов, заявитель ссылается на договор поручительства N 084/П-1 от 02.09.2013 указывая, что на то, что разбирательство по настоящему делу связанно с исполнением банковской гарантии N 084 от 02.09.2013, согласно п. 10 которого, исполнение обязательств принципала обеспечивается в том числе залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ГАММА" (Договор ипотеки N 084/1 от 02.09.2013); поручительством ООО "ГАММА" и Егорова В.Д. в соответствии с договорами поручительства N 084/П1 и N 084/П2 от 02.09.2013.

Между тем, какие-либо договоры ипотеки N 084/1 от 02.09.2013, поручительства N 084/П1 и N 084/П2 в материалы дела не представлялись и судом не исследовались.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы изменить права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ГАММА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А40-136503/14 прекратить.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.В. Нечаев Е.Ю. Воронина