Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-16465/13 по делу N А40-171801/2012

Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-171801/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В,

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Евстигнеева Н.В. по дов. от 07.04.2015, Курбанов Д.Ф. по дов. от 07.04.2015

от ответчика - Смирнова А.А. по дов. от 27.03.2015

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 12 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 17 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1021603617133)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

с участием Республики Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" обратилось с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 214 931 999 руб. 51 коп. убытков в виде неполученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2014 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменены, размер снижен до 214 916 809 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда сложившейся арбитражной практике.

По мнению заявителя жалобы, суд не учёл, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 года N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и единого месячного детского социального проездного билета (ЕМДСПБ) в Республике Татарстан" установлен порядок предоставления единых месячных социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Кабинетом министров Республики Татарстан постановлением от 05 июня 2008 года N 373 был утвержден порядок предоставления электронного единого именного социального проездного билета в Республике Татарстан для льготных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам, а также стоимость и порядки их активации и использования.

Ответчик указывает на то, что по сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, имели место незафиксированные поездки обладателей ЕМСПБ и ЕМДСПБ старого образца (на бумажных носителях) в случаях приобретения таких билетов жителями Республики Татарстан в муниципальных районах (городских округах), где автоматизированный учет не был введен и количество таких поездок составило в 2009 году 28,1% в 2010 году - 27,2 % и в 2011 году - 25,8%. Однако, указанная информация относительно незафиксированных поездок носит предположительный характер и не может быть принята во внимание при расчете иска, поскольку данных о ведении такого учета и документального его подтверждения в деле не имеется и истцом необоснованно применено в расчете иска количество незафиксированных поездок жителей Республики Татарстан.

Более того, заявитель ссылается на необоснованность расчёта иска, поскольку показатель таких поездок, примененный истцом в размере 27 %, охватывает также региональных льготников, возмещение расходов за перевозку которых отнесено к расходным обязательствам Республики Татарстан, а не Российской Федерации. Документальное обоснование при подсчете размера иска в части расчета количества незафиксированных поездок в выражении 14819 172/(100- 27) х 100 = 20 300 236 отсутствует. Документальное применение действия вычитания процента таких поездок 27% из 100%, что в результате дало не 27% от общего количества поездок на транспорте истца, а 73 % судом не проверено.

Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что истец в 2009-2011 годах в городе Казани осуществлял перевозку льготников на основании единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и электронного единого именного социального проездного билета (ЭЕМСПБ), и его доля в общем объеме пассажирских перевозок города Казани в 2009, 2010 и 2011 годах составила 18,4%, 26,1%, 28,3% соответственно.

Ответчик также ссылается на то, что Законом Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года N 123-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан" обязанность финансирования таких льгот передана органам местного самоуправления за счет субвенций из бюджета Республики Татарстан. Приложением к Закону N 123-ЗРТ утверждена методика расчета субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности услуг. На территории Республики Татарстан законодательно закреплена методика определения размеров компенсаций расходов транспортных организаций, которая обязательна для всех транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан. Такая методика Постановлением Конституционного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года N 43-Г1 признана соответствующей Конституции Республики Татарстан.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, отзыва не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, решение и постановление подлежащими отмене, а иск - не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь транспортным предприятием, в 2009-2011 годах осуществлял перевозки для граждан в общественном автотранспорте на основании единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и электронного единого именного социального проездного билета (ЭЕМСПБ), относящихся к федеральному регистру.

Доля истца в общем объеме пассажирских перевозок города Казани в 2009, 2010 и 2011 годах составляет 18,4%, 26,1%, 28,3% соответственно, что подтверждено письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в результате неполной компенсации затрат на предоставление льготного проезда по электронным единым именным социальным проездным билетам и единым социальным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, понёс убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 16 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 2929/11, и исходил из того, что АСОП была введена только в городе Казани, в то время как в других муниципальных образованиях Республики Татарстан льготникам по-прежнему выдавались бумажные ЕМСПБ старого образца и владельцы бумажных ЕМСПБ сохранили за собой право льготного пользования общественным транспортом на всей территории Республики Татарстан, в том числе и на территории города Казань, следовательно истец имеет право на компенсацию всех своих расходов, в том числе и расходов, образовавшихся от перевозки иногородних льготников.

При этом суд указал на то, что количество поездок иногородних федеральных льготников по бумажным ЕМСПБ подтверждено уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики и Комитетом по транспорту, истец также представил в материалы дела первичную документацию мониторингов пассажиропотока города Казани за спорный период и иные документы, подтверждающие использованные истцом в расчёте показатели перевозок льготников по бумажным ЕМСПБ старого образца.

Также суд исходил из того, что является неправомерным отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может поддержать такие выводы суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм права.

При новом рассмотрении дела, судом не были выполнены указания, данные постановлением суда кассационной инстанции от 04 марта 2014 года по настоящему делу.

Суд не учёл, что согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" возложение обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Законом Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года N 123-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан" обязанность финансирования таких льгот передана органам местного самоуправления за счет субвенций из бюджета Республики Татарстан.

Приложением к Закону N 123-ЗРТ утверждена методика расчета субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности услуг. На территории Республики Татарстан законодательно закреплена методика определения размеров компенсаций расходов транспортных организаций, которая обязательна для всех транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан. Такая методика Постановлением Конституционного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года N 43-Г1 признана соответствующей Конституции Республики Татарстан.

Постановление Комитета Министров Республики Татарстан от 05.06.2008 N 373 утвержден Порядок предоставления электронных единого именного социального проездного билета и единого детского социального проездного билета, согласно которому льготные билеты на бумажных носителях после введения автоматизированной системы учета поездок для граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальном образовании, не применяются.

Республика Татарстан обеспечила выполнение предусмотренных в Федеральном законе N 122-ФЗ требований по обеспечению равной доступности общественного транспорта льготным категориям граждан республиканского и федерального уровня.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2015 года по делу N А28-12753/13, в силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Предоставление права льготного проезда льготникам публично-правовым образованием фактически осуществлялось за счет перевозчиков, оказывающих соответствующие услуги по цене, ниже экономически обоснованной. В этой связи субъект Российской Федерации производил обществу выплаты из бюджета в возмещение выпадающих доходов.

Пунктом 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.

Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.

Таким образом, исходя из приведенных норм выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Материалы дела не содержат объективных доказательств фактического осуществления большего объема перевозок граждан льготных категорий по ЕСПБ, чем предусмотрено Методикой субъекта по компенсации расходов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства несоответствия указанной методики расчета компенсации федеральному закону и оспаривания закона Республики Татарстан, истец суду не представил.

Также кассационная коллегия считает неправомерным вывод суда об обоснованности исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что применённый им процент незафиксированных поездок жителей Республики Татарстан охватывает только федеральных льготников. Расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности размера убытков в связи с неисполнением обязательств по финансовому обеспечению расходов перевозчика, представляющего транспортные услуги отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд и содержащимся в федеральном регистре льготников, не основан на имеющихся доказательствах и сделан при неправильном применении норм материального права.

Учитывая количество поездок, предусмотренное Методикой субъекта, сведения о размере полученной истцом компенсации, отсутствие объективных доказательств количества поездок льготных категорий граждан, следует сделать вывод, что указанная Методика в спорном периоде позволила возместить из бюджета субъекта неполученную провозную плату транспортной организации.

Расчет истца не соответствует положениям нормативного правового акта Кабинета Министров Республики Татарстан, которое содержит методику, позволяющую определить и возместить расходы транспортных предприятий в связи с перевозкой граждан льготных категорий исходя из 50 поездок в месяц по ЕСПБ.

Установление единых тарифов при перевозке граждан, пользующихся льготами, в сочетании с предоставлением субвенций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены как на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан, так и на доступность указанных услуг для граждан. Таким способом государством обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Поскольку точные данные о количестве проданных федеральным льготникам ЕСПБ судом не установлены, истцом не подтверждены, доля транспортной работы при расчете расходов не применена, вывод суда об обоснованности расчета истца является ошибочным, так как истцом не доказан размер расходов на перевозку льготных категорий граждан, не доказано что размер выделенных ему Республикой субсидий не покрыл его расходы за спорный период, не доказано, что у Российской Федерации имеется перед истцом задолженность за спорный период по погашению выпадающих доходов. Таким образом, правомерность, обоснованность, реальность и разумность расчета истца не подтверждены.

Совокупность указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Принятые по делу решение и постановление являются незаконными и подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования истца.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение кассационная коллегия не усматривает, поскольку несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела допущено ввиду неправильного применения норм права, однако судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и материалы дела содержат доказательства установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А40-171801/12 отменить, в иске отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева