Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-9878/15 по делу N А41-53870/2014

г. Москва

06 июля 2015 г.

N А41-53870/14

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 23 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-53870/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (ОГРН.1035001603526)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918), Государственному казенному учреждению "Мособллес" (ОГРН.1025004910237)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) и Государственному казенному учреждению "Мособллес" (далее - учреждение) о признании недействительным распоряжения инспекции от 12.04.2013 N СВ-0241-13/А128087.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, комитет лишь 18 июня 2015 года подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 02 июня 2015 года.

Комитетом лесного хозяйства Московской области кассационная жалоба подана только 18 июня 2015 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом комитетом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области, содержащееся в поданной им кассационной жалобе, не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо имело действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета лесного хозяйства Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 20 листах, почтовый конверт.

Судья

А.М.Кузнецов