Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-10111/15 по делу N А40-171656/2014

город Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-171656/2014

Судья Дудкина О.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Татарстанской таможни

на решение от 02 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1461),

на постановление от 21 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-171656/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Центр структурных расчетов" (ОГРН 1037715021343; 127543, г. Москва, ул. Белозерская, 17В)

к Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150; 420094, г. Казань, ул. Короленко, д. 56)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров и постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-716/2014 от 23 сентября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Центр структурных расчетов" (далее - ЗАО "ЦСР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Татарстанской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15 августа 2014 г. по декларации на товары N 10404080/140814/0007604 и постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-716/2014 от 23 сентября 2014 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5587,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение Татарстанской таможни от 15 августа 2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10404080/140814/0007604 и постановление Татарстанской таможни от 23 сентября 2014 г. по делу N 10404000-716/2014 об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЦСР". Суд также обязал Татарстанскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную илу.

01 июля 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Татарстанской таможни, направленная в суд первой инстанции в электронном виде 25 июня 2015 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое решение было получено таможенным органом 05 мая 2015 г., при этом согласно штампу проставленному на обороте почтового конверта, указанное отправление поступило в почтовое отделение 02 мая 2015 г., а с 02 мая 2015 г. по 04 мая 2015 г. являлись нерабочими днями).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2015 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 22 июня 2015 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба Татарстанской таможни поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 25.06.2015 г. в 16 час. 10 мин., что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы my.arbitr.ru (раздел "вложенные файлы") по делу N А40-171656/2014, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что Татарстанская таможня была извещена о начавшемся судебном процессе и его представители присутствовали при принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого судебного акта.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной Татарстанской таможней апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом решение суда первой инстанции от 02 февраля 2015 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 05 февраля 2015 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2015 г. - 22 апреля 2015 г.

Таким образом, истец имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом ссылка таможенного органа на позднее получение им копии постановления суда апелляционной инстанции (05 мая 2015 г.), не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку не является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Татарстанской таможней не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Татарстанской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Татарстанской таможни возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Дудкина