Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-8054/15 по делу N А40-84251/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-84251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Соболь Л.Я. - доверенность 33-Д-851/14 от 30 декабря 2014 года,

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СОРТС-Перерва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года,

принятое судьями Бекетовой И.В,, Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-84251/2014 по иску

ООО "СОРТС-Перерва" (ОГРН: 1027726005251)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о признании незаконным уведомления об установлении рыночной ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОРТС-Перерва" (далее - ООО "СОРТС-Перерва", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании уведомления от 14.01.2014 N 33-А-50456/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству, не подлежащим применению с 01.07.2014, не порождающим обязанностей для заявителя по заключенному Договору аренды от 15.04.2003 N 01-00197/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-84251/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СОРТС-Перерва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "СОРТС-Перерва" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 15.04.2003 между ООО "СОРТС-Перерва" и Департаментом был заключен Договор аренды нежилого фонда N 01-00197/03 (далее - Договор), по условиям которого заявителю на праве имущественного найма был предоставлен нежилой объект площадью 2224,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 38 (том 1 л.д. 25-32).

05.09.2007 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "СОРТС-Перерва" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.04.2003 N 00-00197/03, согласно которому изменилась площадь арендуемого помещения на 2224.4 кв.м и иные условия договора (том 1, л.д. 49-55).

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 28.07.2010 о продлении срока действия договора аренды от 30.06.2015 (том 1 л.д. 69).

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 08.02.2013 N 99-ПП, ответчик является правопреемником арендодателя по рассматриваемому обязательству. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается справкой о нахождении субъектов малого и среднего предпринимательства.

14.01.2014 Департамент направил в адрес ООО "СОРТС-Перерва" уведомление N 33-А-50456/14-(0)-0 (том 1 л.д. 23), согласно которому ставка арендной платы по Договору аренды с 01.07.2014 составила 12 918 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

Полагая, что данное уведомление противоречит действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом экономические интересы истца в сфере предпринимательской деятельности с учетом необоснованного изменения в одностороннем порядке арендной платы, ООО "СОРТС-Перерва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доводы истца, направлены на оспаривание размера арендной платы, и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Департаментом возложенных на него договором аренды обязательств, или/и незаконности действий последнего, правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Также в соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.1.2.5 Договора арендодатель обязан уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления, не менее, чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Судами установлено, что в материалах дела содержится отчет от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар, составленный независимой оценочной компанией ООО "Центр оценки "Аверс" (том 3 л.д. 128-145).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Учитывая указанные разъяснения и условия дополнительного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, о том, что изменение размера арендной платы произошло автоматически, без дополнительного внесения изменений в договор аренды.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что отчет от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар, составленный независимой оценочной компанией ООО "Центр оценки "Аверс", не соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности".

Однако, данные доводы по сути выходят за пределы заявленных исковых требований, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Департамент не обязан направлять в качестве приложения к уведомлению отчет об оценке. Таким образом, принятое Департаментом уведомление соответствует и не противоречит пункту 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А40-84251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева