Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-8130/15 по делу N А40-146296/2014

город Москва

07 июля 2015 г.

ДелоN А40-146296/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ТИС" - Ходаков Р.В. по дов. от 07 мая 2015 года

от ответчика Открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" - Григорьянц С.Т. по дов. от 20 ноября 2014 года N 94-ДЮ

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (истца)

на постановление от 30 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИС"

к Открытому акционерному обществу "Московская объединённая электросетевая компания"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" ( далее ООО "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединённая электросетевая компания" ( далее ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору N Ю8-12-302-3124(903874) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 июля 2012 года в размере 5 224 014 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ТИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТИС" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ОАО "МОЭСК" (ответчик) и истцом заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-12-302-3124(903874) от 12 июля 2012 года, (далее- договор) по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (далее- работы). Срок исполнения договора, включающий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 4 раздела 1 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 24 месяца со дня заключения договора.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8 договора).

Ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору предусмотрена в пункте 17 договора, где установлено, что сторона, нарушавшая срок исполнения своих обязательств в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 процента ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. (статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861, предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническим условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановок осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составления необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, в том числе, и техническими условиями.

Согласно пункта 11 Технических условий от 21 мая 2012 годаN Ю8-12-202- 4264(903874/103), выданных истцу, присутствует объем работ, обязательный для выполнения со стороны истца.

Доказательства осуществления истцом в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора, срок действия Технических условий истек. Доказательств продления срока действия Технических условий в материалы дела не представлено.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что истцом допущены положения п. 11.1 технических условий нарушения, которым установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителей, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения своих договорных обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-146296/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Стрельников А.И.