Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6628/15 по делу N А40-112840/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-112840/14

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: не вызывался;

от ответчика: не вызывался;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСГ ГРОУП" на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2015 года о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Черпухиной В.А. по делу N А40-112840/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИАТ ДИСТРИБЮСЬОН СНГ"

к общества с ограниченной ответственностью "ГСГ ГРОУП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 года возвращена кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ГСГ ГРОУП".

Основанием для возврата явилось то, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСГ ГРОУП" подало жалобу на указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку вышеуказанные недостатки кассационной жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения. Жалоба подлежит возвращению лишь в случае, если недостатки не будут устранены в установленный судом срок. Судебный акт нарушает права заявителя, поскольку ему не была предоставлена возможность устранить нарушение требований ст.277 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.

В соответствии с подпунктами 2-4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно частям 1 и 5 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной нормы судья, установив несоответствие кассационной жалобы требованиям статьи 277 АПК РФ, возвратил жалобу, нарушив предоставленное заявителю законом право устранить недостатки, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - передаче судье для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2015 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-112840/14 отменить. Передать дело судье В.А.Черпухиной для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина