Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7841/15 по делу N А40-157305/2014

город Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-157305/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "СОЮЗАГРОСЕРВИС" - Цыкало К.А. по дов. от 28.07.2014,

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в лице 77 Филиала - неявка, извещено,

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

на постановление от 25 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в лице 77 Филиала

о признании незаконным отказа провести кадастровый учет здания,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "СОЮЗАГРОСЕРВИС (далее - заявитель, ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в лице 77 Филиала (далее - ответчик, орган кадастрового учета, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в лице 77 Филиала) с заявлением о признании незаконным отказа от 04.09.2014 N 2.11/11466 в проведении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: ул. Большая Черемушкинская, вл. 2А, стр. 1, и об обязании орган кадастрового учета провести государственный кадастровый учет вышеуказанного здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на ошибочность, по его мнению, вывода суда апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего дела оспаривается ответ на обращение, а не принятое по существу решение ответчика по заявлению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Судом не учтены разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также то обстоятельство, что решение ответчика от 30.04.2014 N 77/601/14-57905 не являлось окончательным решением по существу заявления, и фактическим отказом для постановки здания на кадастровый учет явилось именно решение от 04.09.2014 года N 2.11/11466, оспариваемое в рамках настоящего дела. По мнению заявителя, обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы относительно существа оспариваемого решения, т.к. судом установлено, что оно является решением и одновременно ответом на обращение. Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, которые сторонами в суд первой инстанции не представлялись и судом не изучались, при этом, ответчик не заявлял ходатайство о представлении дополнительных доказательств, невозможность их представления в суд первой инстанции ничем не обосновал. В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции не указал конкретные документы, которые не были представлены заявителем, и без которых невозможно поставить здание на кадастровый учет. Вопреки выводам суда об обратном, никакие запросы с целью получения дополнительных сведений и документов орган кадастрового учета ни в какие органы не направлял, заявления общества с просьбой направить соответствующие запросы оставлены ответчиком без внимания, при этом, ссылка на представленные обществом документы содержится в оспариваемом решении. Апелляционным судом применен не подлежащий применению пункт 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 177 "О Порядке и сроках направления органом кадастрового учета в органы государственной власти, органы местного самоуправления или органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации запросов о предоставлении сведений и документов о ранее учтенных объектах недвижимости", поскольку в представленных заявителем документах содержались все необходимые сведения для совершения испрашиваемых действий, непоступление в орган кадастрового учета электронных версий документов (xml-файлов), на что было указано судом, при наличии самих документов (выписки из технического паспорта, поэтажного плана, экспликации), не могло явиться основанием для вывода о непредставлении заявителем указанных документов, при этом, представление электронной версии документов не является обязанностью заявителя. Судом не применена подлежащая применению часть 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оспариваемое решение на соответствие требованиям названной нормы права не проверялось. Кроме того, по мнению заявителя, не обоснован вывод суда со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-158434/14 о том, что спорного объекта в настоящее время объективно не существует, и не существовало на дату обращения заявителя в суд первой инстанции по настоящему делу - 29.09.2014, поскольку подтверждающий данный факт акт обследования спорного объекта недвижимости, составленный кадастровым инженером (часть 1 статьи 42 названого Закона), в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии решения и постановления по настоящему делу, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" на основании договора купли-продажи от 01.03.1991 и акта приема-передачи от 01.04.1991 является собственником здания площадью 435.4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская д. 2 А, стр. 1.

Инвентаризация вышеуказанного объекта по данным Юго-Западного ТБТИ проводилась в 1993 году. По заключению эксперта ООО "ЭкспертГарантКачество" от 15.10.2013 указанное одноэтажное здание является капитальным.

Вышеуказанное здание возведено в 1980 году по заказу Главмосолимпиады Мосгорисполкома Главмосстроем, как один из объектов для проведения XXII Олимпийских игр в городе Москве.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 07.11.2013 по базе данных "Жилищный и нежилой фонд" по официальному адресу: Большая Черемушкинская улица. 2А, стр. 1, учтено одноэтажное нежилое здание 1993 года постройки, общей площадью 435,4 кв.м., с назначением гараж.

ЗАО "СОЮЗЛГРОСЕРВИС" на основании части 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратилось 16.04.2014 в Филиал N 77 ФБГУ "ФКП Росреестра" по Москве с целью постановки на кадастровый учет названного здания.

Ответчиком 04.09.2014 вынесено решение N 2.11/11466 об отказе во внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, мотивированное тем, что из ГУП МосгорБТИ не поступили заверенные в установленном порядке электронные образцы документов, содержащие сведения о характеристиках ранее учтенного объекта (xml-файлы).

Полагая, что вышеуказанное решение органа кадастрового учета является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, частями 1, 2 статьи 3, частями 1, 3, 7 статьи 45 Закона о кадастре и сходил из того, что здание является ранее учтенным объектом недвижимости, обществом представлены все документы, необходимые для осуществления испрашиваемой кадастровой процедуры, непредставление органами и организациями технического учета документов по запросу органа кадастрового учета не является основанием для отказа во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым заявителем письмом 04.09.2014 органом кадастрового учета были даны заявителю дополнительные разъяснения на его обращение. Названное письмо не является решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а является ответом на обращение, рассмотренным в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 (далее - Порядок), и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положений приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1" от 27.05.2011 N Р/48, в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) передали в орган кадастрового учета сведения и содержащие такие сведения документы об объектах недвижимости по установленной форме. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в ГКН.

Сведения об объекте недвижимости (здание) по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1, площадью 435,4 кв.м. в Филиал не поступали и в ГКН отсутствуют.

В силу положений части 7 статьи 45 Закона о кадастре, пункта 20 Порядка внесение в ГКН сведений о ранее учтенном здании, в случае если с заявлением обращается заинтересованное лицо, возможно только на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на ранее учтенный объект недвижимости, а внесение в ГКН сведений о ранее учтенном здании на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет, возможно только в случае предоставления таких документов органами ОТИ.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 177 "О порядке и сроках направления органом кадастрового учета в органы государственной власти, органы местного самоуправления или органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации запросов о предоставлении сведений и документов о ранее учтенных объектах недвижимости" запрос о предоставлении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае:

- поступления в орган кадастрового учета предусмотренного статьей 14 Закона о кадастре запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости;

- поступления в орган кадастрового учета заявления о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и отсутствия в представленных вместе с таким заявлением документах, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1, 6 части 1, пунктом 7 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

Поскольку представленные заявителем документы не отвечали указанным требованиям, ответчиком в ГУП МосгорБТИ направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: ул. Большая Черемушкинская, вл. 2А, стр. 1.

Однако документы, в том числе заверенные в установленном порядке электронные образы документов, xml-файлы, содержащие сведения о характеристиках ранее учтенного объекта недвижимости, в соответствии с которыми был осуществлен государственный технический учет, в Филиал не поступили, т.е. не были представлены документы необходимые для включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (редакция от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения представителя общества содержит властное волеизъявление (отказ в проведении государственного кадастрового учета принадлежащего обществу здания), порождающее правовые последствия для общества, оно является решением органа, осуществляющего публичные полномочия, по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 названной статьи в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Порядок внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости определен главой 5 Закона о кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые, зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, пункт 7 статьи 45 Закона о кадастре предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, орган кадастрового учета при рассмотрении соответствующего заявления обязан сделать запрос о предоставлении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости только в том случае, если в представленных в качестве документах-основаниях кадастрового учета отсутствуют сведения о виде объекта, площади, адресе объекта недвижимости.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявителем в орган кадастрового учета были представлены: копия договора купли-продажи от 01.03.1991, акт приема-передачи от 01.04.1991, копии справок ТБТИ Юго-Западное от 07.11.2013, выписка из техпаспорта, поэтажный план, экспликации, копия технического заключения от 16.10.2013 и бухгалтерский баланс общества, содержащие все необходимые сведения для осуществления испрашиваемой обществом кадастровой процедуры.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета установлен в статье 27 Закона о кадастре.

В частности, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре)

Пунктом 34 Порядка установлено, что основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

- отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом);

- противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости);

- отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

При этом перечень оснований отказа в осуществлении указанной кадастровой процедуры, установленный пунктом Порядка, также является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Судами установлено, что в оспариваемом решении органа кадастрового учета в качестве основания для отказа указано, что органами и организациями технического учета и технической инвентаризации в ГКН не переданы сведения об объектах некапитального строительства, об объектах, которые на дату передачи сведений снесены в связи с чем были сняты с технического учета, об объектах самовольного строительства, а также об объектах недвижимости, государственная регистрация которых осуществлялась на основании декларации. Иные документы, в том числе заверенные в установленном порядке электронные образы документов, xml-файлы, содержащие сведения о характеристиках ранее учтенного объекта недвижимости, в соответствии с которыми был осуществлен государственный технический учет объекта недвижимости, в Филиал не поступили.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, непредставление органами и организациями технического учета документов по запросу не является основанием для отказа во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости у органа кадастрового учета не имелось.

В связи с изложенным, кассационная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, на основании положений части 1 статьи 288 и пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании и применении норм материального права, подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А40-157305/14 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова Н.Д. Денисова