Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-829/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-157305/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-157305/14, судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1037739143023; 107014, г.Москва, 6-й Лучевой просек, д. 6)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в лице 77 Филиала

лицо, не привлеченное к участию в деле: Казаков А.М.

о признании незаконным отказа от 04.09.2014 N 2.11/11466

при участии:

от заявителя:	Цыкало К.А. по доверенности от 28.07.2014;
от ответчика:	Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012;
лицо, не привлеченное к участию в деле:	Казаков А.М.;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Росреестр) от 04.09.2014 N 2.11/11466 в проведении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу - ул.Большая Черемушкинская, вл.2А, стр.1 незаконным и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести государственный кадастровый учет здания, здания расположенного по адресу - ул.Большая Черемушкинская, вл.2А, стр.1

При этом суд исходил из того, что отказ ответчика нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения Росреестра необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд первой инстанции посчитал, что 16.04.2014 года ЗАО "СОЮЗЛГРОСЕРВИС" на основании части 4 ст. 45 ФЗ. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратилось в филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" с целью постановки на кадастровый учёт здания правообладателем которого является Общество площадью 435.4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская д. 2 А строение 1.

Ответчиком 04.09.2014 вынесено решение N 2.11/11466 об отказе во внесении сведений в ГНК, в связи с тем, что из ГУН МосгорБТИ не поступили заверенные в установленном порядке электронные образы документов содержащие сведения о характеристиках ранее учтённого объекта(хт1-файлы).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствуясь ч.1,2 ст. 3, ч. 1, 3, 7 ст. 45 Закона о кадастре, принял во внимание, что здание 435,4 кв.м возведено в 1980 году по заказу Главмосолимпиады Мосгорисполкома Главмосстроем, как один из объектов для проведения XXII Олимпийских игр в г. Москве; ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" владеет данным зданием на основании договора купли-продажи от 01.03.1991 года и акта приёма-передачи от 01.04.1991; инвентаризация объекта по данным Юго-Западного ТБТИ проводилась в 1993 году; по заключению экспертизы, проведённой ООО "ЭкспертГарантКачество", от 15.10.2013 года данное одноэтажное здание является капитальным; согласно справке из ГУП МосгорБТИ от 07.11.2013 года по базе данных "Жилищный и нежилой фонд" по официальному адресу: Большая Черёмушкинская улица. 2А стр. 1, учтено одноэтажное нежилое здание 1993 года постройки, общей площадью 435,4 кв.м, с назначением гараж.

Учитывая изложенное суд первой инстанции счел, что здание является ранее учтенным объектом недвижимости, так как кадастровый учет его не осуществлен, но при этом права на здание зарегистрированы и не прекращены, объекту присвоен условный номер, в качестве документа-основания кадастрового учета Обществом представлен пакет документов, подтверждающий право собственности заявителя на объект недвижимости: копия договора купли-продажи от 01.03.1991, акт приема-передачи от 01.04.1991, копии справок ТБТИ Юго-Западное от 07.11.2013, выписку из техпаспорта, поэтажный план, экспликации, копию технического заключения от 16.10.2013 и бухгалтерский баланс, отметил, что не представление органа и организациями технического учета документов по запросу не является основанием для отказа во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, признал незаконным отказ ответчика от 04.09.2014 N 2.11/11466 в проведении государственного кадастрового учета, здания расположенного по адресу - ул.Большая Черемушкинская, вл.2А, стр.1 и обязал в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести государственный кадастровый учет здания, здания расположенного по адресу - ул.Большая Черемушкинская, вл.2А, стр.1.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее -Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка выполнение кадастровых процедур в отношении объектов недвижимости уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, на основании пункта 18 Порядка сопровождается принятием соответствующего Решения.

Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме.

Форма заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости установлена письмом Роснедвижимости от 25.03.2008 N ВК/1376.

В адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве 30.06.2014 поступило письменное обращение Константина Цыкало вх. N ОГ2116, содержащее просьбу об уточнении сведений в филиале ТБТИ по зданию, расположенному по адресу: ул. Большая Черемушкинская, вл. 2А, стр. 1.

Данное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в установленный законом срок, а именно 28.07.2014, дан ответ N 2.11/09560.

После получения ответа из ГУП МосгорБТИ, заявителю 04.09.2014 направлены дополнительные разъяснения письмом N 2.11/11466.

Таким образом, указанное письмо не является решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а является ответом на обращение гражданина Цыкало, рассмотренное в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до 01.01.2013 признаются юридически действительными и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре, Порядком включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положений приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1" от 27.05.2011 N Р/48, в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) передали в орган кадастрового учета сведения и содержащие такие сведения документы об объектах недвижимости по установленной форме. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в ГКН.

Сведения об объекте недвижимости (здание) по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1, площадью 435,4 кв.м. в Филиал не поступали и в ГКН отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы ГКН:

- при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом,

- или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или ОТИ в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно пункту 20 Порядка решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении принимается на основании:

- имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, в том числе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

- заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Таким образом, внесение в ГКН сведений о ранее учтенном здании, в случае если с заявлением обращается заинтересованное лицо, возможно только на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на ранее учтенный объект недвижимости. А внесение в ГКН сведений о ранее учтенном здании на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет, возможно только в случае предоставления таких документов органами ОТИ.

Суд в своем решении ссылается на пункты 4, 5 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, которыми установлен перечень документов-оснований включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Однако в соответствии с пунктом 3 указанного приказа порядок, утвержденный данным приказом, не применяется к отношениям, возникающим при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета с заявлением о включении в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных частью 7 статьи 45 Закона о кадастре сведений и документов.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 177 "О порядке и сроках направления органом кадастрового учета в органы государственной власти, органы местного самоуправления или органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации запросов о предоставлении сведений и документов о ранее учтенных объектах недвижимости" запрос о предоставлении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае:

- поступления в орган кадастрового учета предусмотренного статьей 14 Закона о кадастре запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости;

- поступления в орган кадастрового учета заявления о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и отсутствия в представленных вместе с таким заявлением документах, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1, 6 части 1, пунктом 7 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.

Поскольку представленные заявителем документы не отвечали указанным требованиям, ответчиком в ГУП МосгорБТИ направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: ул. Большая Черемушкинская, вл. 2А, стр. 1.

Из ГУП МосгорБТИ поступил ответ о невозможности предоставления информации о вышеуказанном объекте в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2012 в ГУП МосгорБТИ на указанное здание и расположенные в нем помещения техническая документация в полном объеме не составлялась.

Учитывая информацию, содержащуюся в справке из ГУП МосгорБТИ от 07.11.2013, ответчиком повторно направлен запрос о предоставлении имеющихся сведений и копий документов о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 перечень объектов (передаваемых в орган кадастрового учета из ОТИ) оформляется в форме электронного документа и заверяется электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) руководителя организации технической инвентаризации.

Однако документы, в том числе заверенные в установленном порядке электронные образы документов, xml-файлы, содержащие сведения о характеристиках ранее учтенного объекта недвижимости, в соответствии с которыми был осуществлен государственный технический учет, в Филиал не поступили.

Таким образом, не представлены документы необходимые для включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН.

В суд апелляционной инстанции поступили две жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - Романова Р.А., утверждающего, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 77-АР N 506786, выданному 04.04.2014, правообладателем указанного объекта площадью 1 296 кв.м. является Романов Р.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-77-06/212/2013-176 и Казакова А.М., указывающего, что договор купли-продажи от 01.03.1991 с учебным комбинатом МГСА, нежилого здания, с назначением гараж, площадью 435,4 кв м, по адресу Москва, Б. Черемушкинская, д.2А, стр.1 (л.д.54,т.1), он не подписывал.

Производство по жалобам прекращено соответствующими определениями суда.

Ответчик в апелляционной жалобе пояснил, что 16.12.2014 в его адрес поступило обращение Романова Р.А. вх. N ОГ4776, по результатам рассмотрения которого установлено, что в ГКН уже содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости -сооружении - с кадастровым номером 77:06:0002008:4785, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 77-АР N 506786, выданному 04.04.2014, правообладателем указанного объекта площадью 1296 кв.м. является Романов Р.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-77-06/212/2013-176.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый отказ дан в качестве ответа на обращение заявителя, поступившее 30.06.2014, содержащее просьбу на основании п.7 ст. 45 Закона о кадастре уточнить сведения в Юго-Западном филиале ТБТИ по объекту с адресом ул.Большая Черемушкинская, вл.2А, стр.1, одноэтажное жинежилое здание площадью 435,4 кв м, с назначением гараж с целью переноса сведений из базы ТБТИ в базу Кадастровой палаты для постановки объекта на учет (с приложением лишь одной справки Юго-Западного ТБТИ от 07.11.2013), о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении (30.06.2014, вх. N ОГ 2116) и имеющаяся в оспариваемом ответе ссылка "О рассмотрении обращения вх. N ОГ 2116 от 30.06.2014.

Данный запрос в суд первой инстанции заявителем не представлялся, документы в арбитражном деле сформированы заявителем по обращению от 16.04.2014, по которому ответчиком принято решение от 30.04.2014, не обжалуемое в настоящем деле.

Согласно представленному запросу в приложении указана лишь справка от 07.11.2013 из Юго-Западного ТБТИ, документы, указанные заявителем в заявлении в суд и положенные судом первой инстанции в качестве доказательств наличия оснований для постановки на кадастровый учет, ответчику, за исключением указанной справки от 07.11.2013 из Юго-Западного ТБТИ, не представлялись.

Ответчиком представлено заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поданного заявителем 16.04.2014, с приложением копий документов, указанных заявителем в качестве доказательств по настоящему делу, по заявлению от 16.04.2014 ответчиком принято решение по существу от 30.04.2014 N 77/601/14-57905, которое в рамках настоящего дела не оспаривается.

Учитывая, что по настоящему делу оспаривается ответ на обращение, а не принятое по существу решение ответчика по заявлению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, на основании п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ.

Поскольку оспариваемый ответ соответствует закону, не нарушает прав заявителя, требования о его признании незаконным и обязании ответчика произвести действия по постановке объекта на кадастровый учет по обращению заявителя (вх. ОГ2116 от 30.06.2014), подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы 28 января 2015 по делу N А40-158434/2014 удовлетворены требования ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" к Управе Академического района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконными действий по сносу в административном порядке (демонтажу) здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Черёмушкинская, вл. 2А, стр. 1.

В рамках дела N А40-158434/2014 установлено, что 25.09.2014 в период с 10 до 14 часов и 29.09.2014 в период с 10 до 12 часов работниками ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО, действовавшими от имени Управы Академического района ЮЗАО г.Москвы, совершены действия по демонтажу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл. 2 А, стр 1.

Таким образом, объекта в настоящее время объективно не существует и не существовало на дату обращения заявителя в суд первой инстанции по настоящему делу - 29.09.2014, о чем заявитель также не указал.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-157305/14 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1037739143023; 107014, г.Москва, 6-й Лучевой просек, д. 6) о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 04.09.2014 N 2.11/11466, отказать.

Взыскать с ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1037739143023; 107014, г.Москва, 6-й Лучевой просек, д. 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов