Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-10335/15 по делу N А40-21446/2015

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-21446/1

Судья Борзыкин М.В.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы обще-ства с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА-Р" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1047796220438)

определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2015 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "Снаб Технолоджи" (г. Москва, ОГРН 1077746325425)

к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Югра" (г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, ОГРН 1028600001770)

о взыскании 9 200 735 рублей 59 копеек по договору от 29.05.2013 N 30/13-1, заключенному на оказание охранных услуг,

УСТАНОВИЛ:

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении опре-деления, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения в силу части 2 той же нормы процессуального права могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Россий-ской Федерации не предусмотрено, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного про-изводства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона является основанием для ее возвращения.

Так как обществом в порядке кассационного производства обжаловано также и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы, принятое к производству судом кассационной инстанции, а кассационная жалоба подана на одном бумажном носителе, возвращение кассационной жалобы, поданной на определение от 30.03.2015, в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не производится.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А 40-21446/15 об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления, направив ему копию опре-деления, которое в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбит-ражный суд кассационной инстанциии в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин