Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-959/14 по делу N А40-1136/2013

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-1136/2013

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы представителя участников ООО "Энерготрейдинг"

на решение от 10.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 12.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготрейдинг",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 27.01.2014 поступила кассационная жалоба представителя участников ООО "Энерготрейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А40-1136/2013.

В соответствии частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 12.11.2013 истек 13.01.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена 15.01.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Указание в тексте кассационной жалобы на то, что срок обжалования постановления от 12.11.2013 истекает 15.01.2014 в связи с тем, что обжалуемое постановление было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.11.2013, а копия судебного акта заявителем получена не была, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока в случае обращения заявителя с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу представителя участников ООО "Энерготрейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А40-1136/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 9 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева