Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-1368/12 по делу N А41-28119/2009

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А41-28119/2009

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича

на определение от 06.09.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 01.11.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801" о возмещении убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим Рычковым Алексеем Михайловичем

по делу о признании ОАО "Строительное управление N 801" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 27.01.2014 поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А41-28119/2009.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 06.09.2013 и постановление от 01.11.2013 истек 02.12.2013 (с учетом выходных дней).

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана в электронном виде 31.12.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Исходя из изложенного, довод заявителя жалобы о том, что определения, принятые по результатам рассмотрения обособленных споров, разрешающие вопросы по существу спора, по своей правовой природе являются решениями, поэтому при их обжаловании необходимо применять пункт 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А60-9207/2010, подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А41-28119/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.И. Тетёркина