Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 10АП-10017/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А41-28119/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П. Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-28119/09, по делу о признании ОАО "Строительной управление N 801" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича: Санников Е.В. представитель по доверенности от 08.10. 2013 г., паспорт;

от должника - ОАО "Строительной управление N 801": Загорский Д.Г. представитель по доверенности N б/н от 01.03.2013 г., паспорт;

от ОАО "Проекттрансстрой": Максимова Т.В. представитель по доверенности N 33А от 02.09.2013 г., паспорт;

от комитета кредиторов: Максимова Т.В. протокол от 12.12.2011 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2009 года было возбуждено дело N А41-28119/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление N 801" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 г. в отношении ОАО "Строительное управление N 801" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2012 года Рычков А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801", конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление N 801" судом утвержден Пономарев В.В.

19 февраля 2013 года конкурсный управляющий ОАО "Строительной управление N 801" Пономарев В.В. обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим Рычковым А.М., просил:

- взыскать с Рычкова Алексея Михайловича в пользу ОАО "Строительное управление N 801" убытки в размере 8 237 222,30 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-28119/09 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801" Пономарева В.В. Взыскано с арбитражного управляющего - члена НП СРО АУ "Северо-Запада" Рычкова Алексея Михайловича в пользу ОАО "Строительное управление N801" убытки в размере 7 928 222,30 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Рычков Алексей Михайлович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 06 сентября 2013 года по делу N А41-28119/09 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича во исполнения определения суда от 16 октября 2013 года, представил протоколы заседаний комитета кредиторов.

Представитель ОАО "Строительной управление N 801" во исполнение определения суда от 16 октября 2013 года, представил определение от 24 февраля 2012 года об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Строительной управление N 801" Рычкова А.М., представил письменные пояснения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, а так же не отражено в материалы дела, то обстоятельство, что все расходы в период конкурсного производства были утверждены комитетом кредиторов.

Платежи, указанные в заявлении о взыскании убытков с Рычкова А.М., производились с 19.04.2010 г. по 20.09.2011 г., т.е. в период исполнения Рычковым А.М. полномочий конкурсного управляющего должника, т.е. убытки должнику были причинены Рычковым А.М.

Конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление N 801" Рычковым А.М. ненадлежащим образом выполнялись обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года.

П.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как следует из материалов дела, и вступившим в законную силу судебным актом, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2009 года, составила 660 266 000 руб.,

Согласно требований, установленных ст. 20.7 п.3 Закона о банкротстве - предельный размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности должен быть не более 2 655 266 руб.

Судом также установлено, что конкурсный управляющий с ходатайством об установлении размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг в порядке ст. 20.7 Закона о банкротстве - в суд не обращался, доказательств обоснованности привлечения и размера оплаты их услуг - суду не представлял.

Таким образом, конкурсный управляющий Рычков А.М. после одобрения собрания кредиторов не обращался в арбитражный суд за утверждением денежных расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 г. в отношении ОАО "Строительное управление N 801" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением суда от 04 мая 2010 года конкурсному управляющему ОАО "Строительное управление N 801" Рычкову А.М. установлено вознаграждение в размере 200 000 рублей, ежемесячно, за счет средств должника.

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2012 года Рычков А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, предельный лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Рычков А.М. превысил на 7 928 222,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету ОАО "Строительное управление N 801" за период с 19.04.2010 г. по 04.10.2011 года, платежными поручениями, представленными в суд АКБ "БНКВ" (ЗАО) и, что является основанием для взыскания указанной выше суммы с арбитражного управляющего Рычкова А.М.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с правонарушителя убытков.

Факт противоправного поведения Рычкова А.М. установлен определением суда от 24.02.2012 года. Указанным судебным актом признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рычкова А.М., в том числе в части превышения предельного лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности.

Данные обстоятельства являются преюдициально установленными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-28119/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков