Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-17505/13 по делу N А40-56782/2012

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-56782/12-58-539

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Миллениум компьютерс групп" - Матвеенко М.С. - ген. дир. - прот. от 02.02.10 - прот. N 1; Ткаченко О.В. - дов. б/н от 14.03.12 - на 3 года,

от ответчика ООО "Компания Ресурс-Медиа" - Девяткин Р.Р. - дов. N 25/10/11 от 25.10.2011 сроком на 3 года,

от третьего лица ООО "Ресурс-Медиа Мск" - изв., неявка,

рассмотрев 28.01.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Миллениум компьютерс групп" - истца

на постановление от 03.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Миллениум компьютерс групп"

о признании недействительным договора

к ООО "Компания Ресурс-Медиа"

третье лицо: ООО "Ресурс-Медиа Мск"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум компьютерс групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа" о признании недействительным договора поставки N М14-03-11/00002 от 14.03.201г. на основании ст.ст. 154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.10.2013 указанное решение было отменено.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум компьютерс групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" о признании недействительным договора отказал.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Миллениум компьютерс групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просило отменить обжалуемый судебный акт и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы.

ООО "Ресурс-Медиа Мск" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, спор вытекает из правоотношений оформленного между сторонами настоящего дела договора поставки N М14-03- 11/00002 от 14.03.2011 г., заключенного между ООО "Ресурс-Медиа" (с учетом цессии по договору N 9УПТ2/1-10/11 от 28.10.11) и ООО "Миллениум компьютерс групп", в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить запасные части для оргтехники и другие товары (п. 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что между поставщиком и покупателем в подтверждение факта поставки были оформлены товарные накладные N N 9485 и 9486 от 01.04.2011 г., N10846 от 13.04.2011 г. и N10353 от 08.04.2011 г.

Отгруженный товар, был получен по доверенностям (N 47 от 31 марта 2011 года сроком действия до 13 апреля 2011 года, N 48 от 07 апреля 2011 года сроком действия до 21 апреля 2011 года, N 48 от 12 апреля 2011 года сроком действия до 28 апреля 2011 Года), выданным ООО "Миллениум компьютере групп" и подписанным генеральным директором ООО "Миллениум компьютере групп" М.С. Матвеенко и главным бухгалтером ООО "Миллениум компьютере групп" Мирошниченко О.В. Доверенным лицом, согласно указанным доверенностям является Горбунов Антон Владимирович.

Указывая на то, что ни директор ООО "Миллениум компьютере групп" Матвеенко М.С., ни главный бухгалтер Мирошниченко О.В. не подписывали оспариваемый договор, равно как и иных документов, направленных на возникновение отношений с поставщиком в рамках оспариваемого договора, гражданин А.В. Горбунов никогда не являлся и не является доверенным лицом ООО "Миллениум компьютере групп" или его работником, а сам истец никогда не вступал в хозяйственные отношения с поставщиком в рамках спорных отношений, т.е. не выражал свою волю на заключение и исполнения оспариваемого договора, никакого товара от ООО "Компания ресурс-Медиа" не получал, то никаких обязательств у истца перед ООО "Компания ресурс-Медиа" не возникло, ООО "Миллениум компьютере групп" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой пришел к выводу о том, что договор от имени истца подписан ненадлежащим лицом, поэтому данный договор является недействительной сделкой.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения и исполнения договора установлен вступившим в законную силу судебным актом решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г. по делу N А40-80748/11 (Пост ФАС МО от 15.06.12 г.), а именно, в рамках дела N А40-80748/11 судами было установлено, что выполнение истцом (ООО "Ресурс-Медиа МСК") обязательств в рамках заключенного договора поставки N М14-03-11/00002, а также факт принятия доверенными лицами ответчика поставленного товара подтверждаются приобщенными к материалам дела товарным накладным: от 01.04.2011 N 9485 и 9486, от 13.04.2011 N 10846, от 08.04.2011 N 10353 на общую сумму 139 130, 83 руб.

Указанные документы судами были исследованы, проверены и признаны достоверными и действительными.

Учитывая изложенное, в том числе установленные обстоятельства по другому делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец одобрил сделку, даже при условии подписания договора ненадлежащим лицом, исполнив договор, и этот факт подтвержден судебным решением.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией также не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А40-56782/12-58-539 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Миллениум компьютерс групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников