Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-16949/13 по делу N А40-126562/2012

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-126562/12-53-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ларина С.С., доверенность N 1146-Мун от 21.10.2013 года;

от ответчика - Зарицкий А.Г, доверенность б/н от 21.01.2014 года, Белая А.И., председатель правления, протокол N 1 от 19.03.2012 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 22 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Б.Серпуховская, 31/2"

на решение от 01 июля 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 27 сентября 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,

по иску Администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве (ОГРН 1027700189351, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Товариществу собственников жилья "Б. Серпуховская, 31/2" (ОГРН 1107746315654, 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, корп. 2)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва. 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Автономная некоммерческая организация "Спортивно - досуговый центр "Спорт Плюс" (ОГРН 1107799011484, 115172, г. Москва, Гвоздева ул., д. 7/4, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье" (ОГРН 1027739540070, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 1),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Замоскворечье в городе Москве обратилось с иском к Товариществу собственников жилья "Б. Серпуховская, 31/2" об истребовании из незаконного владения товарищества собственников жилья "Б. Серпуховская, 31/2" и передаче в освобожденном виде администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве нежилое помещение общей площадью 117,2 кв. м (эт. 1 пом. I) по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2, квартал 1295; об обязании Товарищества собственников жилья "Б.Серпуховская, 31/2" обеспечить Администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве фактический доступ к электрощитовой, расположенной в подъезде дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, корп. 2, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Администрация муниципального округа Замоскворечье в городе Москве к электрическим сетям (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Департамент городского имущества города Москвы, Автономная некоммерческая организация Спортивно-досуговый центр "Спорт Плюс", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Товарищество собственников жилья "Б.Серпуховская, 31/2" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 117,2 кв. м (эт. 1 пом. I комн. 1 - 11, 1а, 1б, 1в, 1г, 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 5а, 5б, 5в), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2, квартал 1295 (свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ N 730556, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от 17.03.2004 г. за N 77-01/41-244/2004-603). Спорное помещение представляет собой обособленное помещение на первом этаже многоквартирного дома, имеет отдельный выход на улицу, не имеет прохода в внутренние помещения дома. Назначение помещения - культпросветительское.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, от 11.12.2006 г. N 1-317/06, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Замоскворечье (в настоящее время Администрация муниципального округа Замоскворечье), спорное помещение общей площадью 117,2 кв. м по адресу: город Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2, передано истцу в безвозмездное пользование для использования под работу с населением по месту жительства. При этом факт передачи нежилых помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 01.01.2007 г.

На основании договора социального заказа от 04.05.2010 г. N 01/СЗ-2010, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса (протокол конкурсной комиссии от 29.04.2010 г. N 02/2010), Муниципалитет внутригородского муниципального образования Замоскворечье передал спорные нежилые помещения Региональной общественной организации содействия духовно-нравственному возрождению общества "Молодые и взрослые" для ведения досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы, а также на основании договора на реализацию социального муниципального проекта (программы) от 01.08.2011 г. N 06/СЗ-2011 Муниципалитет внутригородского муниципального образования Замоскворечье передал спорные нежилые помещения Автономной некоммерческой организации "Спортивно-досуговый центр "Спорт Плюс" для организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с использованием нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании Муниципалитета внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве.

Данные организации не смогли приступить к выполнению принятых по договору обязательств в связи с отключением ответчиком спорных помещений от электроснабжения. При этом факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорными помещениями подтверждается представленными в материалы дела актами от 08.09.2011 г., от 20.01.2012 г., 17.09.2012 г.

Кроме того, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая организация" и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве был заключен договор от 10.12.2010 г. N ИА-10302-6564 (918484) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта - нежилого помещения 117,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2. Причем разрешение на присоединение энергопринимающих устройств спорного помещения к электрической сети выдано истцу 25.01.2011 г., однако ответчик доступ к электрощитовой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не обеспечил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, которые и были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Удовлетворяя заявленные требования в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обоснованно исходил из того, что право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 117,2 кв. м (эт. 1 пом. I комн. 1 - 11, 1а, 1б, 1в, 1г, 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 5а, 5б, 5в), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, корп. 2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ N 730556, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от 17.03.2004 г. за N 77-01/41-244/2004-603.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В обоснование своего права на предъявление иска по настоящему делу истец ссылается на Закон города Москвы от 25.10.2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства", Закон города Москвы от 12.07.2006 г. N 38 "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями", Постановление Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 864-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 25.10.2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства", а также договор безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы от 11.12.2006 г. N 1-317/06.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы от 11.12.2006 г. N 1-317/06, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и Муниципалитету внутригородского муниципального образования Замоскворечье (в настоящее время Администрация муниципального округа Замоскворечье), спорное помещение общей площадью 117,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2, было передано истцу в безвозмездное пользование для использования под работу с населением по месту жительства. При этом факт передачи нежилых помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 01.01.2007 г.

Кроме того, несение истцом бремени содержания принадлежащего ему имущества на праве безвозмездного пользования подтверждается договором на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2007 г. N 3150, заключенным между истцом и Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье", а также платежными поручениями об оплате коммунальных услуг. Право пользования истцом спорным помещением на законных основаниях, помимо договора о безвозмездном пользовании нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 11.12.2006 г. N 1-317/06, подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 864-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 25.10.2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства", Законом города Москвы от 25.10.2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства", Законом города Москвы от 12.07.2006 г. N 38 "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями".

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2012 г. N 21/054/2012-791 какие-либо ограничения на спорные помещения общей площадью 117,2 кв. м (эт. 1 пом. I комн. 1 - 11, 1а, 1б, 1в, 1г, 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 5а, 5б, 5в), расположенные по адресу: город Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, корп. 2, отсутствуют, а право оперативного управления Государственного учреждения Управы района Замоскворечье на спорные помещения прекращено.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Каких-либо доказательств фактической передачи спорных помещений Государственному учреждению Управы района Замоскворечье как основание возникновения права оперативного управления в материалах регистрационного дела и материалах настоящего дела не имеется. В судебном заседании представитель собственника спорных помещений - Департамента городского имущества города Москвы также подтвердил факт передачи недвижимого имущества именно Администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве.

Поскольку истцом доказан факт наличия законного титула на истребуемое недвижимое имущество, обладающего индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения спорной вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера, то требования истца являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств владения спорными нежилыми помещениями на законных основаниях ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования в части обязания Товарищества собственников жилья "Б. Серпуховская, 31/2" обеспечить Администрации муниципального округа Замоскворечье в городе Москве фактический доступ к электрощитовой, расположенной в подъезде дома по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Администрация муниципального округа Замоскворечье в городе Москве к электрическим сетям судом было установлено следующее.

Между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая организация" и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве был заключен договор от 10.12.2010 г. N ИА-10302-6564 (918484) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта - нежилого помещения 117,2 кв. м по адресу: город Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2. Разрешение на присоединение энергопринимающих устройств спорного помещения к электрической сети выдано истцу 25.01.2011 г., однако ответчик доступ к электрощитовой для осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не обеспечил.

Факт чинения ответчиком препятствий подтверждается представленными в материалы дела актами от 08.09.2011 г., от 20.01.2012 г., 17.09.2012 г.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как было указано выше, город Москва является собственником на нежилых помещений общей площадью 117,2 кв. м (эт. 1 пом. I комн. 1 - 11, 1а, 1б, 1в, 1г, 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 5а, 5б, 5в), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 31, корп. 2.

Из пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, исходя из прямого указания закона и материалов дела, спорное имущество (электрощитовая), предназначенное для обслуживания нескольких помещений здания, является общим долевым имуществом.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что отключение электроснабжения и чинение препятствий в доступе к электрощитовой нарушает права истца на пользование принадлежащими ему на законном основаниях нежилыми помещениями, а поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 01 июля 2013 года и постановление от 27 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126562/12-53-1192 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Б.Серпуховская, 31/2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский