Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф05-17579/13 по делу N А40-22339/2013

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-22339/13-159-215

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельников А.И.

судей Кузнецов В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Дудыньш В.В., доверенность N 1д-108 от 29.01.2013 года;

от ответчиков - 1. ООО "БАЛС" - Дроздов Л.Б., доверенность N 5-ВК от 27.01.2014 года; 2. МИФНС России N 46 по гор. Москве - никто не явился, извещена;

от третьих лиц - 1. Закружный В.С. - Жук С.Ю., доверенность N 1д-1099 от 09.10.2013 года; 2. ЗАО "Трастовая компания "НИТ" - Медведев А.С., доверенность б/номера от 18.03.2013 года,

рассмотрев 28 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Лимонаева Виктора Ивановича

на решение от 19 июля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску Лимонаева Виктора Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛС" (ОГРН 1027700456101; 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 36), МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "БАЛС" от 11.11.2009 г., оформленное протоколом N 5,

третьи лица - Закружный Виктор Сергеевич, Закрытое акционерное общество "Трастовая компания "НИТ" (ОГРН 1027700362183; 109341, г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, стр. 1, пом. XXXII),

УСТАНОВИЛ:

Лимонаев Виктор Иванович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛС", МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "БАЛС" от 11.11.2009 г., оформленное протоколом N 5. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Закружный Виктор Сергеевич, ЗАО "Трастовая компания "НИТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 196-197; т. 4, л.д. 40-41).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Лимонаев В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом в обоснование доводов кассационной жалобы заявителем были приведены утверждения, фактически идентичные изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители Лимонаева Виктора Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью "БАЛС" и Закрытого акционерного общества "Трастовая компания "НИТ" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Закружного В.С. против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

МИФНС России N 46 по г. Москве, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участниками ООО "БАЛС" являются следующие лица: Лимонаев В.И. и Закружный В.С. с размером доли в уставном капитале Общества по 49,4%, ЗАО "Трастовая компания "НИТ" с размером доли в уставном капитале Общества 1,2%. 11 ноября 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное Протоколом N 5, на котором были приняты следующие решения: о приведении устава ООО "БАЛС" в соответствие с положениями Федерального закона N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; об утверждении новой редакции устава ООО "БАЛС"; о регистрации изменений в МИФНС N 46 по г. Москве. При этом документы на государственную регистрацию новой редакции устава ООО "БАЛС" в МИФНС N 46 по г. Москве были поданы Закружным В.С., который исполнял на то время функции единоличного исполнительного органа общества.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что указывает, что в конце декабря 2012 года ему стало известно о том, что в МИФНС N 46 был зарегистрирован устав ООО "БАЛС", содержащий положения, по которым единоличный исполнительный орган общества избирается и его полномочия прекращаются общим собранием участников общества не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а также то, что единоличный исполнительный орган избирается на неограниченный срок (п. п. 5.5 и 5.8 Устава).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Причем к существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Так, судом было установлено, что в собрании 11.11.2009 года принимали участие все участники общества, при этом судом учтено, что все участники общества на собрании принимали соответствующие решения по вопросам повестки дня. При этом судом было также установлено, что истец принимал участие в голосовании по всем вопросам, перечисленным в оспариваемом протоколе, и голосовал "За" по всем вопросам повестки дня, следовательно, при таких обстоятельствах законных оснований оспаривания решения не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 19 июля 2013 года и постановление от 14 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22339/13-159-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лимонаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов