Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф05-1120/14 по делу N А40-85213/2013

г. Москва

5 февраля 2014 г.

N А40-85213/13-69-581

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Центральной базовой таможни

на решение от 11 сентября 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шведко О.И.,

на постановление от 15 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Смирновым О.В.,

по делу N А40-85213/13-69-581, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Центральной базовой таможни (ОГРН 1027700505205)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ: Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 1 641 руб. 23 коп. причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-85213/13-69-581, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная базовая таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на фактичексие обстоятельства дела, полагает, что на основании пп. 4 п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе Центральной базовой таможни отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям. Указанные в обоснование кассационной жалобы нарушения норм процессуального права частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения и постановления не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Центральной базовой таможни возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.К.Тихонова