Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-16790/13 по делу N А40-27985/2013

Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-27985/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новосёлова

при участии в заседании:

от истца Филюшкин ИП, дов. от 09.01.2014,

от ответчика Фролов МЕ, дов. от 21.03.2013,

рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "РЖД"

на постановление от 01 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "СГ-транс"

к ОАО "РЖД"

об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о принятии редакции ОАО "СГ-транс" договора N 2-12/164 от 20.11.2012 на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу по реализации ОАО "СГ-Транс" и исключении подпункта "б" параграфа 17 из текста указанного договора.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2013 произведена процессуальная замена истца ОАО "СГ-транс" на правопреемника ОАО "СГ-трейдинг" в связи с реорганизацией в форме выделения юридического лица, которому перешли права и обязанности по предъявленным до и/или после составления разделительного баланса в суд (арбитражный, мировой, третейский, общей юрисдикции) ОАО "СГ-транс" исковым требованиям, связанным с имуществом, правами и обязательствами филиалов по реализации, правопреемником по обязательствам, вытекающим из данных судебных актов согласно абзацу 2 пункта 2.9 разделительного баланса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что сбор за подачу и уборку вагонов призван компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с подачей и уборкой вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем, подпункт "б" параграфа 17 не может быть исключен из договора N 2/12/164 от 20.11.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции отменно.

Постановление мотивировано отсутствием законодательного регулирования взимания платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования и отсутствием волеизъявления сторон на включение спорного пункта в договор.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Со ссылкой на часть 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте в Российской Федерации) и постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (вместе с "Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок") заявитель указывает, что установление порядка и размера взыскания платы за оказание услуг по предоставлению пути необщего пользования должно регулироваться в соответствии с общими нормами гражданского законодательства на условиях заключенного договора, отмечая при этом, что деятельность ОАО "РЖД", как владельца пути необщего пользования к сфере деятельности естественных монополий не относится.

Ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях N 5095/11 от 01.07.2011, N 3698/13 от 08.04.2013, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрено ни Уставом железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством.

Также заявитель указывает, что плата за пользование путем необщего пользования призвана компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с содержанием данного пути, а исключение подпункта "б" параграфа 17 из договора приведет к неосновательному обогащению истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находи оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу принципа свободы договора юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Исходя из этого принципа, стороны также самостоятельно разрешают свои разногласия, возникающие при заключении договора.

В качестве исключения их этого общего правила статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность передачи спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо передача разногласий на решение суда согласована сторонами.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при заключении договора на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу по реализации ОАО "СГ-транс" N 2-12/164 от 20.11.2012 на новый срок между ОАО "СГ-транс" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) возникли разногласия по содержанию подпункта "б" параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Судами установлено, что в соответствии с протоколом разногласий от 26.11.2012 к договору, ОАО "СГ-транс" предложило исключить подпункт "б" параграфа 17 из текста договора. В свою очередь ОАО "РЖД" предложило оставить данный подпункт, который в соответствии с протоколом согласования разногласий от 21.12.2012 изложен в следующей редакции:

Параграф 17. Контрагент уплачивает перевозчику:

"б) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 3,9 км, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2 192,3 руб. за 1 км. и НДС в размере 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 8 549,97 руб. в сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования агент МГЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением контрагента."

В процессе дальнейшего рассмотрения возникших разногласий по содержанию указанного подпункта стороны к согласию не пришли, в связи с чем был подписан протокол согласования разногласий от 21.12.2012, в котором стороны приняли совместное решение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Таким образом, спор сторон подпадает под регулирование статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательности договора для сторон.

Апелляционный суд признал правомерным требование истца об исключении данного пункта из проекта договора и заключении договора на условиях истца, не предусматривающих такую составляющую оплаты выполняемых по договору на подачу и уборку вагонов работ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводом апелляционного суда.

Подпунктом "б" параграфа 17 договора в редакции ОАО "РЖД" устанавливается обязанность истца уплачивать перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 3,9 км, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД".

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

По данным основаниям решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-6820/12 недействующим признан пункт 2.7.14 Тарифного руководства N 3, как не соответствующий статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", подпункту "б" пункта 4, пункту 6 "Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и "Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Фактически спорный пункт договора не относится к отношениям, регулируемым обязательным для сторон договором по подаче и уборке вагонов. Содержание такого условия договора не предписано законом или иным правовым актом. Такая составляющая сбора за подачу и уборку вагонов императивно не определена законом или иными правовыми актами, равно как и не установлена Федеральной службой по тарифам самостоятельная оплата за использование пути необщего пользования.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что условие о взимании платы за использование пути необщего пользования может быть установлено в договоре только по согласованию сторон. Формирование названных условий должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами, поскольку ни Устав железнодорожного транспорта, ни иные действующие правовые акты, изданные в соответствии с ним, не содержат норм, предусматривающих такую плату.

Ответчик определяет спорную оплату согласно Временному порядку определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р и толкует ее как договорную, то есть согласованную сторонами договора.

Вместе с тем, апелляционным судом правильно установлено, что волеизъявления сторон на включение спорного пункта в договор в принципе, и в том числе с применением расценок Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что основания для включения пункта "б" параграфа 17 в текст договора на подачу и уборку вагонов отсутствуют, в связи с чем исковые требования об исключения подпункта "б" параграфа 17 из текста проекта договора удовлетворил обоснованно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года по делу N А40-27985/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов