Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф05-510/14 по делу N А40-142774/2013

г. Москва

5 февраля 2014 г.

Дело N А40-142774/13-35-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АЛЕНИР" -не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МосБлок" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕНИР"

на определение от 09 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Савенковым О. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕНИР" (ИНН 7703223148; ОГРН 1027739214360)

к обществу с ограниченной ответственностью "МосБлок" (ИНН 7729686581; ОГРН 1117746545487)

об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕНИР" (далее - ООО "АЛЕНИР") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года, в соответствии с которым суд первой инстанции перенес предварительное судебное заседание и выделил из дела N А40-142774/13-35-1277 об изъятии предмета лизинга, в отдельное производство, с присвоением номера дела, следующее требование:

по иску ООО "АЛЕНИР" к ответчику ООО "МосБлок" об изъятии предмета лизинга по договору внутреннего лизинга N 16Л/03.12 от 06.03.2012 г., а именно:

Полуприцеп KRONE SD, бывший в эксплуатации

Идентификационный номер (VIN): WKESD000000386204

Марка, модель ТС: KRONE SD

Наименование (тип ТС): ПОЛУПРИЦЕП

Категория ТС (А, В, С, D прицеп): ПРИЦЕП

Год изготовления ТС: 2007

Модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) N WKESD000000386204

Кузов (кабина, прицеп) N : ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова: КРАСНЫЙ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 апелляционная жалоба ООО "АЛЕНИР" возвращена.

При этом суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЕНИР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный суд, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения суда о выделении некоторых требований в отдельное производство не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "АЛЕНИР".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-142774/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

В.К.Тихонова Н.С.Чучунова