Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-11343/11 по делу N А40-4446/2011

г. Москва

5 декабря 2011 г.

Дело N А40-4446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чиженок М.В. по дов. от 03.11.2010

от ответчика - Шкваря С.В. по дов. от 27.01.2011

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 28.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эшелон"

на определение от 30.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Черенковой Г.В.,

на постановление от 15.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эшелон" (ИНН 771365119, ОГРН 1057748235577)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эшелон" (ИНН 7722632153, ОГРН 1077763425563)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Парк-Телеком"

о защите прав на фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" (далее - ЗАО "НПО "Эшелон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (далее - ООО "НПО "Эшелон") о защите исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) использовать полное фирменное наименование ООО "Научно-производственное объединение "Эшелон" и сокращенное фирменное наименование ООО "НПО "Эшелон", являющиеся сходными до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования обозначение "Эшелон" и внести соответствующие изменения в Устав, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции от 06.04.2011 отменено в части.

Суд апелляционной инстанции запретил ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1057748235577) в доменном имени "npo-eshelon.ru".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец 06.06.2011 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении суда от 06.04.2011 по делу N А40-4446/11-12-42, в котором просил в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения заменить наименование истца с Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эшелон" на Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, исправлены опечатки в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения от 06.04.2011 по делу N А40-4446/11-12-42 в наименовании истца на Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон".

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определение от 30.06.2011 принято судом первой инстанции в незаконном составе, нарушены сроки рассмотрения заявления, при принятии определения суд не проверил полномочия лица, подающего заявление об исправлении опечаток. По мнению заявителя, обжалуемое определение изменяет содержание принятого по данному делу решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, наименование истца - Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон", в резолютивной части решения суда от 06.04.2011, указано ошибочно: Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Эшелон".

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 30.06.2011 в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены исправления в наименовании истца в резолютивной части решения суда от 06.04.2011.

При этом оснований полагать, что судом первой инстанции изменено существо принятого по делу судебного акта, не имеется.

Вынося определение от 30.06.2011 об исправлении опечатки в наименовании истца, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данные исправления в резолютивной части решения от 06.04.2011 суда первой инстанции не изменяют его содержания.

Довод заявителя жалобы о вынесении обжалуемого определения от 30.06.2011 судом первой инстанции в незаконном составе, с нарушением положений части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен. Данному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дело N А40-4446/11- 12-42 рассмотрено одним судьей.

Обжалуемое определение от 30.06.2011 об исправлении опечатки принято другим судьей в порядке взаимозаменяемости судей после рассмотрения дела по существу.

Доводы заявителя относительно полномочий лица, подавшего заявление об исправлении опечаток, срока рассмотрения судом заявления отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные и не являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявление об исправлении опечаток подписано лицом, подписавшим исковое заявление и принимавшим участие в суде кассационной инстанции на основании доверенности от 03.11.2010.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Заявителем жалобы не приведено никаких доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения суда первой инстанции от 30.06.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.09.2011, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4446/11-12-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин