Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-21806/11

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-4446/11-12-42

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-производственное объединение "Эшелон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011

об исправлении опечатки по делу N А40-4446/11-12-42,

принятое судьей Г.В. Черенковой по иску ЗАО "Научно-Производственное Объединение "Эшелон"

(ОГРН 1057748235577, ИНН 7713565119) к ООО "Научно-производственное объединение "Эшелон"

(ОГРН 1077763425563, ИНН 7722632153) третье лицо: ООО "Гарант-Парк-Телеком" о защите прав на фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиженок М.В. (по доверенности от 03.11.2010)

от ответчика: Шкваря С.В. (по доверенности от 27.01.2011)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" (далее - ЗАО "НПО "Эшелон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (далее - ООО "НПО "Эшелон"):

о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) использовать полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" и сокращенное фирменное наименование - ООО "НПО "Эшелон", являющиеся сходными до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Эшелон";

о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" в доменном имени npo-eshelon.ru;

об обязании общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) исключить из своего полного фирменного наименования и сокращенного фирменного наименования обозначение "Эшелон" и внести соответствующие изменения в устав в месячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) использовать полное фирменное наименование ООО "Научно-производственное объединение "Эшелон" и сокращенное фирменное наименование ООО "НПО "Эшелон", являющиеся сходным до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Эшелон".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования обозначение "Эшелон" и внести соответствующие изменения в Устав, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "Эшелон" в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное Объединение "Эшелон" расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N 09АП-12591/2011-ГК, N 09АП-12471/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года отменено в части.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1077763425563) использовать обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" (ОГРН 1057748235577) в доменном имени "npo-eshelon.ru".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

06 июня 2011 года истец - ЗАО "НПО "Эшелон", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении суда от 06.04.2011 по делу N А40-4446/11-12-42, в котором просил в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения (после слова "РЕШИЛ") заменить наименование истца с Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эшелон" на Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года исправлены опечатки в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения от 06.04.2011 по делу N А40-4446/11-12-42 в наименовании истца на Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 30.06.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 30.06.2011 об исправлении опечаток по делу N А40-4446/11-12-42 отменить, а заявление истца об исправлении опечаток оставить без удовлетворения.

Заявитель указал на то, что определение вынесено в незаконном составе суда; при рассмотрении заявления истца суд не проверил полномочия лица, подписавшего заявление, поскольку к заявлению не приложена доверенность; в нарушение требований статьи 185 АПК РФ в обжалуемом определении не указано наименование истца; судом нарушены нормы процессуального права; обжалуемое определение изменяет содержание решения и тех выводов, к которым пришел суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены определения суда от 30.06.2011.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу - Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон" (ИНН 7713565119, ОГРН: 1057748235577), что подтверждается Уставом общества (утвержден протоколом N 1 общего собрания Учредителей от 07.09.2005) (л.д. 11-16 том 1), Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 16.09.2005 (л.д. 27 том 1), Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2010 (л.д. 28-33 том 1).

Однако, как видно из решения суда от 06.04.2011, наименование истца - Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон", в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения суда от 06.04.2011, указано ошибочно: Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Эшелон".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года исправлены опечатки, допущенные судом в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения от 06.04.2011 в части наименования истца на Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон", что не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержание решения суда от 06.04.2011 в данном случае не изменено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое определение изменяет содержание решения и содержание тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения в резолютивной части решения со ссылкой на то, что суд принял решение о правах и обязанностях другого юридического лица (лица, не привлеченного к участию в деле), подлежит отклонению, поскольку данный довод фактически направлен на пересмотр решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по настоящему делу.

Ответчиком не учтено, что законом предусмотрен порядок обжалования судебных актов, принятых по существу заявленных исковых требований, в кассационной и надзорной инстанциях (главы 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение было вынесено в незаконном составе вследствие нарушения (по мнению заявителя) требований статей 18 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение дела в арбитражном суде заканчивается принятием решения.

В связи с этим, на определение об исправлении опечаток в решении, вынесенное арбитражным судом после принятия решения, требования частей 2 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления истца об исправлении опечаток суд не проверил полномочия лица, подписавшего заявление, со ссылкой на отсутствие доверенности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявление истца подано в суд первой инстанции в электронном виде, а надлежащим образом оформленная доверенность на имя лица, подписавшего заявление об исправлении опечаток, имелась в материалах дела (л.д. 112 том 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не указано наименование истца, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях определения суда от 30.06.2011 указано наименование истца - Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Эшелон", в том числе во вводной части определения - ЗАО "Научно-Производственное Объединение "Эшелон".

При этом, сокращенное указание организационно-правовой формы истца (ЗАО вместо закрытое акционерное общество) во вводной части определения суда от 30.06.2011 не противоречит статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 30.06.2011 судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 30.06.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-4446/11-12-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын