Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-15681/13 по делу N А41-13927/2013

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А41-13927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.

судей Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Межевкин М.А., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен,

рассмотрев 05 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ильинская электросеть"

на определение от 21 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 23 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ОАО "Ильинская электросеть" (ОГРН 1115040008511), третье лицо: ОАО "МОЭК" (ОГРН 1057746555811) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ильинская электросеть" о взыскании стоимости фактических потерь за период с августа 2012 по январь 2013 в размере 71 808 226 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 868 руб. 72 коп.

ОАО "Ильинская электросеть" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ОАО "Мосэнергосбыт", в котором заявило следующие требования:

- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" исполнить обязанности, предусмотренные статьей 43 (пункт 1) закона об электроэнергетике, пунктами 125 и 162 Положений N 442, пунктами 3.1 и 6.1.6 договора, а именно предоставить за спорный период:

- наименование, адрес места нахождения энергопринимающих устройств потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергии по таким договорам;

- копии актов снятия показаний приборов учета в отношении указанных потребителей электрической энергии;

- реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и в жилых домах с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, встречное исковое заявление ОАО "Ильинская электросеть" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Ильинская электросеть" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2009 между истцом (заказчик), и МУП "Ильинское ПТО КХ" (правопредшественником ответчика) (исполнитель) заключен договор N 66-1529 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 112 609 399 руб. 50 коп. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Задолженность составила 71 808 226 руб. 07 коп.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что истец, как субъект электроэнергетики, обязан вести первичный бухгалтерский учет продукции, в связи с чем должен предоставить истребуемые сведения и документы.

Возвращая встречное исковое заявление, суды, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установили отсутствие взаимной связи между встречным и первоначальным исками, указали, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, а удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу N А41-13927/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Н.В. Дегтярева