Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 10АП-9861/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-13927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.09.2013 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" (ИНН: 504001001, ОГРН: 1115040008511): Ажищева Р.В., представителя (доверенность от 12.10.2012 г.),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Кузнецова П.И., представителя (доверенность от 15.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1д-39),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года по делу N А41-13927/13 о возврате встречного иска, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Ильинская электросеть" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 71 808 226 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 868 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ильинская электросеть" (далее - ОАО "Ильинская электросеть") о взыскании стоимости фактических потерь за период с августа 2012 года по январь 2013 года в размере 71 808 226 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 670 868 руб. 72 коп. (том 1, л.д. 2 - 3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора истцом указано Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

14 августа 2013 года ОАО "Ильинская электросеть" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ОАО "Мосэнергосбыт", в котором заявило следующие требования:

- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" исполнить обязанности, предусмотренные статьей 43 (пункт 1) закона об электроэнергетике, пунктами 125 и 162 Положений N 442, пунктами 3.1 и 6.1.6 договора, а именно предоставить за спорный период:

- наименование, адрес места нахождения энергопринимающих устройств потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергии по таким договорам;

- копии актов снятия показаний приборов учета в отношении указанных потребителей электрической энергии;

- реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и в жилых домах с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому (том 4, л.д. 10 - 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года встречное исковое заявление ОАО "Ильинская электросеть" возвращено заявителю (том 4, л.д. 24).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Ильинская электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 21 августа 2013 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 4, л.д. 29 - 31).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Ильинская электросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), и МУП "Ильинское ПТО КХ" (правопредшественником ОАО "Ильинская электросеть") (исполнитель) заключен договор N 66-1529 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором, продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 6 - 28).

Дополнительным соглашением N 1 от 25 января 2010 года к договору, стороны согласовали, что в качестве третьей стороны по договору введено ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) в связи с тарифным решением ТЭК МО на 2010 г., наименование ОАО "Ильинская электросеть" по договору изменено на "исполнитель-2", п.п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора изложены в новой редакции.

Во исполнение условий договора ОАО "Мосэнергосбыт" в период с августа 2012 года по январь 2013 года оказало ОАО "Ильинская электросеть" услуги по передаче электроэнергии на общую 112 609 399 руб. 50 коп.

ОАО "Ильинская электросеть" оказанные услуги оплатило частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в сумме 71 808 226 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Предметом встречного иска ОАО "Ильинская электросеть" являются требования об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" предоставить сведения и документы, подтверждающие полезный отпуск электрической энергии в спорный период.

В обоснование своего встречного искового заявления ОАО "Ильинская электросеть" сослалось на пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" как субъект электроэнергетики обязан вести первичный бухгалтерский учет продукции, доходов и затрат по такому виду деятельности в сфере электроэнергетики как реализация (сбыт) электрической энергии.

В соответствии со статьей 6 (абзац 13) Федерального закона 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции от 04.11.2007 г.) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 125 Правил N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору.

На основании изложенного, по мнению ОАО "Ильинская электросеть", совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В этой связи ОАО "Ильинская электросеть" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что требования ОАО "Ильинская электросеть" по встречному иску не направлены к зачету первоначального требования.

Кроме того, удовлетворение встречного иска ОАО "Ильинская электросеть" не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" является имущественное требование о взыскании стоимости фактических потерь и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска - договор оговор N 66-1529 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 августа 2009 года.

Предметом встречного иска ОАО "Ильинская электросеть", являются неимущественные требования.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру, однако встречные исковые требования ОАО "Ильинская электросеть" не направлены к зачету первоначального требования истца.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что удовлетворение встречных исковых требований приведет к зачету первоначальных исковых требований ОАО "Ильинская электросеть" не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что встречные требования по своему содержанию являются возражениями ОАО "Ильинская электросеть" по существу заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований о взыскании фактических потерь электрической энергии и фактически направлены на истребование доказательств по делу.

Документы, которые ОАО "Ильинская электросеть" просит обязать ОАО "Мосэнергосбыт" представить в материалы дела, могут быть представлены последним, как стороной по делу в обоснование заявленных требований.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление ОАО "Ильинская электросеть".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года по делу N А41-13927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов