Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14156/11 по делу N А40-51865/2011

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А40-51865/11-119-429

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 25.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Дельта"

на решение от 05.08.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 18.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ОГРН 1063905021619)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Дельта" (ОГРН 103771306165, 127591, Москва, Керамический проезд, 53, 1)

о взыскании задолженности в размере 567 603 руб. 98 коп., пени в размере 699 792 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - ООО "Ремстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Дельта" (далее - ООО "Спецмонтаж-Дельта", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в 567 603 руб.98 коп. и пени в размере 699 792 руб.00 коп.

Решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг в размере 567 603 руб.00 коп., неустойка в размере 60 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 37 750 руб. 29 коп., а также 28 073 руб. 95 коп. государственной пошлины.

При вынесении решения и постановления суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между сторонами был заключен договор N 15/10 от 15.10.2009, предметом которого является оказание грузоподъемных услуг.

Из условий договора следует, что истец принял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению грузоподъемной и связанной с ней деятельностью, необходимой ответчику для выполнения строительных работ, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг.

Согласно пункту 3.6. договора оплата оказанных услуг производится не позднее семи первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, акты приема-передачи были подписаны сторонами без каких-либо претензий. Однако ответчик оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате услуг истца.

Установив, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами сделан вывод, о том, что рассчитанная истцом сумма пени в размере 699 792 руб. 00 коп. согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 60 000 руб.00 коп. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Спецмонтаж-Дельта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания задолженности в полном объеме в размере 567 603 руб. 00 коп. отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 327 603 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не были приняты во внимание возражения ответчика о необходимости проведения сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 18.07.2011.

От ООО "Ремстройпроект" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что истцом оказаны услуги надлежащего объема и качества, доказательства обратного ответчик не представил, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, основанные на утверждении ответчика об ином размере задолженности, не обоснованы ссылками на имеющиеся в деле доказательства, а поэтому свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях правил судопроизводства, а о несогласии ответчика с результатами оценки исследованных судами доказательств и установленными на их основе обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2011 по делу N А40-51865/11-119-429 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова