Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-17982/13 по делу N А40-29631/2013

г. Москва

7 февраля 2014 г.

Дело N А40-29631/13-92-292

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей - Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Крамаров М.А. - дов. от 15.01.2014 г. N б/н

от заинтересованного лица - УФАС по Московской области - Кебедов М.А. - дов. от 17.07.2013 г. N б/н,

от третьих лиц - Мосэнергосбыт - Строганова Н.И. - дов. от 02.12.2013 г. N б/н,

от Филатова Н.В. - паспорт, Герасимов С.В. - дов. от 27.11.12 г.,

от Похомова А.Н. и Осоткина О.С. - паспорта

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СервисКантриКлаб" (ОГРН: 1085017005567)

на решение от 19 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 22 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "СервисКантриКлаб" (ОГРН: 1085017005567)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения и предписания от 29.10.2012 г. по делу N 05-15/08-12

третьи лица: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт", Филатова Н.В., Осоткина О.С., Похомова А.Н., Дутиков А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисКантриКлаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения и предписания от 29.10.12 по делу N 05-15/08-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель административного органа против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных судами решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес административного органа поступили обращения Осоткиной О.С., Филатовой Н.В. с жалобой на неправомерные действия ООО "АМТ Групп" в части прекращения подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресам: Московская область, Истринский р-он, сел./ пос. Лучинское, дер. Котово, ул. Лавандовая, д. 9, ул. Ялтинская, д. 156, ул. Кипарисовая, д.110, ул. Ялтинская, д.210.

По результатам рассмотрения указанного обращения административным органом возбуждено дело N 05-15/08-12 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "0 защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей ООО "АМТ Групп", выразившегося в ущемлении интересов Осоткиной О.С., Филатовой Н.В., Пахомовой А.Н., Дутикова А.Е., путем препятствования перетоку электрической энергии, приобретаемой заявителями по договорам, заключенным с ОАО "Мосэнергосбыт", для энергоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-он, сел./ пос. Лучинское, дер. Котово, ул. Лавандовая, д.9, ул. Ялтинская, д. 156, ул. Кипарисовая, д.110, ул. Ялтинская, д.210.

Заявителю также выдано оспариваемое предписание от 29.10.2012 по делу N 05-15/08-12 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Судами установлено, что между ООО "АМТ Групп", ООО "Стройинвест" и ООО "СервисКантриКлаб" заключен трехсторонний договор N 01/01-СКК от 01.01.2009 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем временного электроснабжения и освещения, систем бытовой канализации, систем водопровода технической воды.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и Осоткиной О.С. Филатовой Н.В., Пахомовой А.Н., Дутиковым А.Е. заключены договоры энергоснабжения (с Осоткиной О.С. N 33252003 от 12.08.2011, с Филатовой Н.В. N 33252002 от 12.08.2011, с Пахомовой А.Н. N 33252005 от 29.09.2011, с Дутиковым А.Е. N33252004 от 29.09.2011) на поставку электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные в жилых домах, принадлежащих им на праве собственности, по адресам: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Котово, ул. Ялтинская, д. 156, ул. Кипарисовая, д.110, ул. Ялтинская, д.210, ул. Лавандовая, д.9.

Задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию Осоткина О.С, Филатова Н.В., Пахомова А.Н., Дутиков А.Е. перед ОАО "Мосэнергосбыт" не имеют.

Общество без уведомления Осоткиной О.С. ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии жилого дома Осоткиной О.С., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Котово, ул. Ялтинская, д. 156, путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Общество" ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии жилого дома Пахомовой А.Н., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Котово, ул. Кипарисовая, д. ПО, путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Общество ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии жилого дома гр. Дутикова А.Е., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Котово, ул. Ялтинская, д. 210, путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Таким образом, действия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Котово, ул. Ялтинская, д. 156, ул. Кипарисовая, д. 110, ул. Ялтинская, д. 210, осуществлялись обществом.

Определением об отложении рассмотрения дела N 05-15/08-12 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.08.2012 общество привлечено в качестве ответчика по делу N 05-15/08-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела N 05-15/08-112 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по Московской области не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "АМТ Групп" признаков нарушения антимонопольного законодательства, то в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также пунктом 3.36.2 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447, Комиссией Московского областного УФАС России участие ООО "АМТ Групп" в рассмотрении дела N 05-15/08-12 в качестве ответчика прекращено (Определение о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении N 05-15/08-12 о нарушении антимонопольного законодательства от 15.10.2012).

Общество является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по смыслу которого услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в эксплуатационной ответственности общества на территории коттеджного поселка "ИстраКантриКлаб-3".

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей ООО "АМТ Групп", выразившегося в ущемлении интересов гр. Осоткиной О.С., Филатовой Н.В., Пахомовой А.Н., Дутикова А.Е., путем препятствования перетоку электрической энергии, приобретаемой заявителями по договорам заключенным с ОАО "Мосэнергосбыт" для энергоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-он, сел./ пос. Лучинское, дер. Котово, ул. Лавандовая, д.9, ул. Ялтинская, д. 156, ул. Кипарисовая, д.110, ул. Ялтинская, д.210.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29631/13-92-292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Долгашева В.А.

Судьи

Воронина Е.Ю. Туболец И.В.