Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-8/14 по делу N А40-71845/2012

г. Москва

7 февраля 2014 г.

Дело N А40-71845/12-64-668

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Гирич Э.В., доверенность от 05.02.2013,

от ответчиков Пухлякова О.В., доверенность от 30.12.2013,

рассмотрев 05.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение от 24.05.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 04.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Лобачевского 92,корп.4" (ОГРН 1027700159079, г. Москва)

к городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739739753656, г. Москва), Департаменту Финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348, г. Москва)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46 028 руб.

Определением суда от 07.11.2012 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - город Москва. В качестве государственных органов на стороне ответчика привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент финансов города Москвы и Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за счет казны города Москвы взыскана задолженность в размере 33 063 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению Департамента, он является ненадлежащим ответчиком по делу, законом полномочия по содержанию жилищного фонда на него не возложены.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Лобачевского, д.92, кор. 4. Квартира N 42 в указанном доме в период с 21.01.2010 по 19.07.2010 принадлежала Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что расходы по техническому обслуживанию и коммунальные платежи в спорный период ответчиком не оплачивались. Задолженность составила 46 028 руб. 15 коп.

Удовлетворяя требования иска в части, суды руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 137, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, а также положениями пункта 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве" и исходили из того, что в период с 21.01.2010 по 31.07.2010 ответчиком оплата коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества дома не производилась, что является нарушением обязательств, установленных указанными нормами.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды отметили, что часть заявленных истцом расходов не относится к расходам на содержание общего имущества, их оплата может производиться только членами ТСЖ, каковым ответчик не является.

Так как ответчиком не представлены доказательства по возмещению понесенных истцом расходов, судами обоснованно с него в пользу истца взыскана документально подтвержденная задолженность в сумме 33 063 руб. 12 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года по делу N А40-71845/12-64-668 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева