Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-16339/13 по делу N А41-33196/2012

город Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А41-33196/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Ишковой Е.В. (дов. N 67/1-1-30 от 01.08.2013 г.);

от истца Администрации городского поселения Люберцы: Ишковой Е.В. (дов. N 38-УД от 01.08.2013 г.);

от ответчика Компании "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД": Ямпольского В.Н. (дов. от 07.11.2013 г.);

от третьего лица ООО "Синара": не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 03 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.

по делу N А41-33196/12

по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ОГРН 1025003213179; 140000, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, д. 190); Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ОГРН 1055013048540; 140000, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, д. 190)

к Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" (Птолемаион, 55, ЗЕНОН КОРТ, квартира/офис 1, П.С. 3041, Лимассол, Кипр)

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Синара" (ОГРН 1117746581105; 115580, г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 27, корп. 2, стр. 2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

УСТАНОВИЛ: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, площадью 2 221,7 кв.м., инв. N 5027, лит. 2Л, входило в состав имущественного комплекса государственного предприятия "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 66 от 29 января 1992 г. "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" государственное предприятие "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" было преобразовано в открытое акционерное общество Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" (далее - ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского").

На основании Указа Президента Российской Федерации N 721 от 01 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 было передано на праве собственности государственному предприятию "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" (ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского").

Решением Мособлкомимущества N 1126 от 22 декабря 1992 г. был утвержден устав ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" и принято решение о регистрации ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского".

Указанным решением был утвержден план приватизации и акт оценки стоимости имущества, в состав которого вошло, в том числе и задание по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1.

Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области N 18/1 от 19 января 1993 г. "О реорганизации Акционерного общества открытого типа "Производственное объединение "Завод имени Ухтомского" данное акционерное общество было зарегистрировано за регистрационным номером 112.

27 января 1993 г. (после приватизации предприятия) ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" был предоставлен земельный участок площадью 33,53 га в постоянное бессрочное пользование, о чем выдано свидетельство N 156 от 27 января 1993 г. о праве на землю.

В 2003 году решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7393/01 ПО "Завод им. Ухтомского" было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано как юридическое лицо (13 мая 2004 г.).

Согласно инвентаризационной карточке на указанный объект недвижимости, составленной по состоянию на 29 января 2003 г. Люберецким филиалом ГУП МО МОБТИ, здание построено в 1989 году и имеет площадь 2 221,7 кв.м.

В период с 2003 года по 2009 год путем последовательных сделок купли-продажи право собственности на здание перешло к Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" (далее - ответчик), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2009 г. сделана запись регистрации N 50-50-22/084/2008-330.

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2008 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Миллениум Лоджистикс Парк - 10" и Компанией с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД".

На основании акта приема-передачи от 10 декабря 2008 г. указанное здание было передано Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД".

Согласно кадастровой выписке и кадастровому плану территории указанный земельный участок с адресным ориентиром Московская область, г. Люберцы, Красная, д. 1 (Территория завода им. Ухтомского) был внесен в кадастр как ранее учтенный без определения границ с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0010203:95. В настоящее время указанный земельный участок не сформирован.

Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области были проведены мероприятия по контролю текущего состояния нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, в ходе которого было установлено, что внутренние межэтажные перегородки, а также несущие (опорные) конструкции здания полностью разрушены, здание не отапливается, система коммуникаций здания уничтожена, отсутствует кровля здания, фасад здания находится в аварийном состоянии, в значительной степени разрушен, и само здание в любой момент может обрушиться.

Ссылаясь на то, что спорный объект прекратил свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о признании отсутствующим права собственности Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" на трехэтажное здание котельной с подвалом общей площадью 2 221,7 кв.м. с кадастровым номером 50:22:01:00525:044, с инвентарным номером 5027, лит. 2Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Синара" (далее - ООО "Синара") и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы по спорному объекту недвижимости, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", экспертам Чудиевичу А.Р. и Федоровой О.А.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическое состояние здания нежилого назначения (котельная) с подвалом, 3-х этажного, кадастровый номер 50:22:01:00525:044 общей площадью 2 221,7 кв.м., инвентарный N 5027, лит. 2Л, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д.1 (далее - здание) техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в свидетельство государственной регистрации права собственности на здание и техническом (кадастровом) паспорте здания, выданном Московским областным БТИ?

2) Если не соответствует, то в чем именно выражены данные несоответствия; является ли здание полностью или частично разрушенным?

3) Если да, то в чем именно это выражается; возможна ли эксплуатация всего здания в его нынешнем состоянии для целей, указанных в его техническом (кадастровом) паспорте?

4) Является ли здание разрушенным более 3-х лет?

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" на здание нежилого назначения (котельная) с подвалом, 3-х этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:044 общей площадью 2 221,7 кв.м., инвентарный номер 5027, лит. 2Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" на здание нежилого назначения (котельная) с подвалом, 3-х этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:044 общей площадью 2 221,7 кв.м., инвентарный номер 5027, лит. 2Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013. решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-12790/13 от 18 октября 2013 г., копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. по делу N А41-44319/12.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" возражал против ее удовлетворения.

Представители ООО "Синара" и Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание нежилого назначения (котельная) с подвалом, 3-х этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:044, общей площадью 2 221,7 кв.м., инвентарный N 5027, лит. 2Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, перестало существовать в качестве объекта права, и сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Вывод суда основан на выводах, содержащихся в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N 1018/19-3 от 11 июня 2013 г., подготовленного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 г. по настоящему делу.

По итогам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- Фактическое состояние здания нежилого назначения (котельная) с подвалом, 3-х этажного, кадастровый номер 50:22:01:00525:044, общей площадью 2 221,7 кв.м., инвентарный N 5027, литера 2Л, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, не соответствует техническим параметрам и характеристикам, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и инвентаризационной карточке, выданном Московским областным БТИ:

1) помещения здания не используются по прямому функциональному назначению (котельная), оконные и дверные заполнения демонтированы, системы инженерного обеспечения здания не функционируют, покрытие кровли не предохраняет здание от проникновения атмосферных осадков;

2) планировка здания (количество помещений) не соответствует данным, отраженным на поэтажных планах БТИ;

3) степень фактического физического износа здания составляет 79%.

- Отдельные несущие и ограждающие строительные конструкции разрушены частично; оконные и дверные блоки здания и системы инженерно-технического обеспечения здания в основном демонтированы (отсутствуют). Наружные кирпичные стены здания имеют следующие дефекты: выветривание швов на глубину до 10-12 см, местами - прогрессирующие сквозные трещины, выкрошивание и выпадение отдельных кирпичей, ослабление и частичное разрушение кладки, местами - кладка расслаивается, увлажнение поверхности стен, высолы и сырые пятна. Перекрытия из железобетонных плит и деревянные перекрытия здания имеют следующие дефекты: местами - трещины в плитах с оголением арматуры и отпадение защитного слоя бетона, выбоины и сколы бетона, коррозия арматуры (от 10 до 35% сечения), следы постоянного увлажнения бетона атмосферными Водами, высоты и сырые пятна; диагональные, продольные и поперечные трещины, заметный прогиб, обнажение древесины балок, поражение верхних слоев древесины грибком, гнилью и жучком; конструкции на грани разрушения, которое местами уже началось (соответственно). Покрытие кровли не предохраняет здание от проникновения атмосферных осадков, как следствие - следы массовых протечек дождевых и талых вод на поверхностях стен и перекрытий всех этажей здания; лестницы с наборными бетонными ступенями на стальных косоурах и стальные лестницы имеют следующие дефекты: ступени и площадки истерты, местами разбиты, ограждающая решетка (перила) отсутствует, сопряжения ступеней с косоурами расстроены, косоуры поражены ржавчиной и местами прогнулись; лестничные площадки, косоуры и ступени прогнулись, связь косоуров и площадок с несущими конструкциями ослаблена, ограждающая решетка расшатана (соответственно). Пользоваться лестницами опасно. Оконные и дверные блоки здания демонтированы. Система электроснабжения здания в основном демонтирована. Система водоснабжения здания демонтирована. Система канализации здания демонтирована. Система центрального отопления здания демонтирована. Вентиляционная система здания демонтирована.

На период производства экспертизы здание не является полностью разрушенным. Так как это событие не произошло, соответственно, не существует какой либо даты (периода времени) его наступления. Установить дату (период времени) частичного разрушения исследуемого строительного объекта не представляется возможным, так как в настоящее время не существует методик установления срока давности такого события (процесса).

- Эксплуатация всего здания в его нынешнем состоянии для целей, указанных в его инвентаризационной карточке БТИ невозможна.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку объект недвижимого имущества, на который зарегистрировано право собственности ответчика, разрушен и его восстановление посредством проведения капитального ремонта невозможно, и, следовательно, он перестал существовать в качестве объекта гражданских прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами не доказан факт физической гибели спорного объекта, поскольку в заключении эксперта содержится вывод о том, что установить, когда произошло частичное разрушение спорного объекта недвижимости не представляется возможным, а из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 10 декабря 2008 г. и акта приема-передачи к нему не следует, что спорное здание было приобретено ответчиком в разрушенном состоянии.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что истцами не доказан факт утраты ответчиком права на восстановление здания в связи с истечением установленного статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации срока, приняв во внимание, что ответчиком предприняты меры к восстановлению спорного объекта, что подтверждается договорами N 14/12 от 13 сентября 2012 г. и N 28/04 от 31 августа 2012 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральной собственности в связи с чем у истцов отсутствуют полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным под спорным объектом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума N 4372/10 от 20 октября 2010 г., в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел выводы, содержащиеся в заключении эксперта, о том, что степень фактического физического износа здания составляет 79 %, эксплуатация всего здания в его нынешнем состоянии для целей, указанных в его инвентаризационной карточке БТИ невозможна, которые позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества перестал существовать в качестве объекта гражданских прав.

Поскольку спорное имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен 10 декабря 2008 г., здание не восстановлено до настоящего времени и его восстановление с учетом физического износа невозможно путем проведения капитального ремонта, доказательств в подтверждение факта обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с просьбой продлить срок восстановления здания в материалах дела не имеется, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказан факт утраты ответчиком права на восстановление здания в связи с истечением установленного статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации срока.

Следует также признать необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствие у истцов в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, поскольку на момент разграничения собственности на землю, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находился на вещном праве у юридического лица. 27 января 1993 г. ПО АО "Завод им. Ухтомского" было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Красная, д. 1, под эксплуатацию расположенных на нем зданий.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 г. - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. по делу N А41-33196/12 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 г. по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов