Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-17230/13 по делу N А41-12002/2011

г. Москва

7 февраля 2014 г.

Дело N А41-12002/11

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы компании КУМАРА БИЗНЕС ЛТД. (КUMARA BUSINESS LTD.)

на определение от 29.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 10.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "ПОЛИГРАФИНВЕСТ" Бостана Д.Н. об утверждении начальной цены продажи имущества ЗАО "ПОЛИГРАФИНВЕСТ", находящегося в залоге у ЗАО "Ризвана Конти" и ОАО АКБ "Инвестторгбанк"

по делу о признании ЗАО "ПОЛИГРАФИНВЕСТ" (ИНН 5044031100, ОГРН 1025005686331) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 07.02.2014 поступила кассационная жалоба компании КУМАРА БИЗНЕС ЛТД. (КUMARA BUSINESS LTD.) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А41-12002/11.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.10.2013 и постановление от 10.12.2013 истек 10.01.2014.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана 04.02.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе, что является основанием для ее возвращения.

При указанных обстоятельствах заявление компании КУМАРА БИЗНЕС ЛТД. (КUMARA BUSINESS LTD.) о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу компании КУМАРА БИЗНЕС ЛТД. (КUMARA BUSINESS LTD.) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А41-12002/11 возвратить заявителю.

2. Возвратить компании КУМАРА БИЗНЕС ЛТД. (КUMARA BUSINESS LTD.) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03.02.2014 N 155.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 27-ми листах, в том числе оригинал чек-ордера от 03.02.2014 N 155; справка на возврат государственной пошлины от 07.02.2014 на 1 листе.

Судья

С.И. Тетёркина