Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-5203/12 по делу N А40-108775/2011

Москва

9 июля 2012 г.

Дело N А40-108775/11-25-715

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца: Дикий А.А., дов. от 01.03.2012,

от ответчика: Родионова А.А., дов. от 10.01.2012.

рассмотрев 02 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента имущества города Москвы

на решение от 05 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 16 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (141111, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А, ОГРН 1047796974092)

к Департаменту имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1, ОГРН 1027700149410)

о взыскании 46 137, 81 руб. долга по акту о фактическом потреблении тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по акту о фактическом потреблении тепловой энергии N 01.63 от 01.02.2011 в сумме 46 137 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты обжалуются Департаментом с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Департамента, суды неправомерно приняли расчет истца, основанный на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, в отсутствие договорных отношений между Обществом и Департаментом и доказательств, подтверждающих факт поставки и потребления электроэнергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, мотивированный отзыв не представил.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что Общество в период с мая 2010 года по июнь 2011 года поставляло посредством присоединенной сети тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Посланников пер., д. 18,стр. 1.

Ко взысканию заявлена задолженность за тепловую энергию, поставленную на отопление расположенного по указанному адресу помещения площадью 46,6 кв. м., принадлежащего на праве собственности городу Москве.

Суды установили, что в спорный период владельцем помещения и фактическим потребителем тепловой энергии являлся Департамент имущества города Москвы, поскольку предыдущим владельцем (арендатором) помещение было освобождено.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Положение о Департаменте имущества г. Москвы", Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету стоимость отпущенной на отопление указанного помещения тепловой энергии за период с мая 2010 года по июнь 2011 года составляет 46 137 руб. 81 коп., что подтверждается показаниями установленных на ЦТП приборов учета, счетами-фактурами. Расчет произведен исходя из общего потребленного в спорный период объема тепловой энергии расположенными в здании потребителями пропорционально к площади занимаемых помещений, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, установленных непосредственно у потребителей.

Поставленный объем энергии не оплачен, доказательств обратного ответчик не представил суду. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета исковых требований признаются несостоятельными. В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, установленных непосредственно у потребителей, расчет произведен исходя из общего потребленного в спорный период объема тепловой энергии расположенными в здании потребителями, пропорционально к площади занимаемых помещений, с учетом тепловой нагрузки предыдущего пользователя помещением.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о необоснованности учета тепловой нагрузки, согласованных с предыдущим пользователем помещением (арендатором), поскольку ответчиком не принято мер к согласованию с истцом нагрузок потребления и заключению договора, не представлено доказательств изменения количества отопительных приборов, потребляющих тепловую энергию в помещении. Ответчиком не представлен суду обоснованный контррасчет, ставящий под сомнение правильность расчета истца.

Акт N 01.63 от 01.02.2011, на который сослался суд, в данном споре свидетельствует не об установлении тепловой нагрузки для ответчика без его участия, а об освобождении помещения арендатором.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А40-108775/11-25-715 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева А.А. Малюшин