Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-675/14 по делу N А40-79526/2012

Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-79526/12-96-789

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "СтройТемп" - Рашева О.В. (дов. 06.06.2013)

от ООО "ПФ "ВИС" - Исаковой А.А. (дов. от 01.02.2014 N 2014/02.01-100)

от 3-х лиц:

рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу не участвующего в деле лица - ООО "Элекон"

на определение от 26 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ЗАО "Скарабей" (Москва ОГРН 5117746038240)

о взыскании долга и процентов

к ООО "СтройТемп" (Москва ОГРН 1027727003688)

и по встречному иску ООО "ТАНД-Эн" (г. Санкт-Петербург)

к ООО "Производственная фирма "ВИС" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-79526/12-96-789 произведена процессуальная замена ООО "ПФ "ВИС" на Закрытое акционерное общество "Скарабей" (ЗАО "Скарабей").

Заменено ООО "СтройТемп-ХХ1 век" на Общество с ограниченной ответственностью "СтройТемп" (ООО "СтройТемп")

Произведена процессуальная замена по делу N А40-79526/12-96-789 Общества с ограниченной ответственностью "СтройТемп" на Общество с ограниченной ответственностью "ТАНД-Эн" (ООО "ТАНД-Эм").

Определение мотивировано следующим образом.

По делу N А40-79526/12 иск заявлен ООО "ПФ "ВИС" к ООО "СтройТемп-ХХ1 век" о взыскании задолженности в размере 112479139 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2113994 руб. 132 коп., а встречный иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 542281040 руб. 72 коп.

23 сентября 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПФ "ВИС" о замене его процессуальным правопреемником - ЗАО "Скарабей" - в связи с заключением договора уступки прав требования от 29 августа 2013 года.

16 сентября 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СтройТемп" о смене фирменного наименования ООО "СтройТемп-ХХ1 век" на ООО "СтройТемп".

20 сентября 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве от ООО "ТАНД-Эн" в связи с заключением 2 сентября 2013 года договора уступки прав требования ООО "СТЭН" и ООО "ТАНД-Эн"

Истцом по первоначальному иску документально подтверждено правопреемство ООО "ПФ "ВИС" на его правопреемника ЗАО "Скарабей", поскольку в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 29 августа 2013 года, согласно п.1.1 которого цедент (ООО "ПФ "ВИС") уступил на возмездной основе, а цессионарий принял все права требования к ООО "СтройТемп", принадлежащие цеденту на основании соглашений, существующие к моменту заключения договора и которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение основного долга, процентов, пени, неустоек, предусмотренные соглашениями, убытков, причиненных неисполнением ООО "СтройТемп" обязательств по соглашениям. Право требования к ООО "СтройТемп" по соглашениям уступается цедентом цессионарию в полном объеме, включая права требования, существующие на дату заключения договора в размере 266839274 руб. 21 коп.

Ответчиком по первоначальному иску ООО "СтройТемп-ХХ1 век" документально подтверждена смена наименования на ООО "СтройТемп", в материалы дела представлены решение единственного участника от 23 апреля 2013 года N 4/1, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 13 июня 2013 года, выписка из ЕГРЮЛ от 21 августа 2013 года.

В обоснование заявления о замене истца ООО "СтройТепм" на ООО "ТАНД-Эн" заявитель ООО "ТАНД-Эн" указывает, что 29 августа 2013 года между ООО "СтройТемп" и ООО "СТЭН" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого все права требования к ООО "ПФ "ВИС", принадлежащие ООО "СтройТемп" на основании договоров, существующие к моменту заключения договора уступки прав требования и которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение основного долга, процентов, пени, неустоек, предусмотренных договорами, убытков, причиненных неисполнением ООО "ПФ "ВИС" обязательств по договорам, перешли от ООО "СтройТемп" к ООО "СТЭН".

2 сентября 2013 года ООО "СТЭН" заключило с ООО "ТАНД-Эн" договор уступки права требования N б/н, в соответствии с условиями которого все права требования к ООО "ПФ "ВИС", принадлежащие ООО "СтройТемп" на основании договоров (как существовавшие к моменту заключения договора уступки прав требования, а также которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение основного долга, процентов, пени, неустоек, предусмотренных договорами, убытков, причиненных неисполнением ООО "ПФ "ВИС" обязательств по договорам) перешли от ООО "СТЭН" к ООО "ТАНД-Эн".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-79526/12 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Скарабей" и ООО "СтройТемп" и производство по делу прекращено.

На определение от 26 ноября 2013 года об утверждении мирового соглашения лицом, не участвующим в деле - ООО "Элекон" подана кассационная жалоба.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 года указанная кассационная жалоба была принята к производству суда.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое определение от 26 ноября 2013 года не принято о правах и/или обязанностях заявителя жалобы - ООО "Элекон".

Обосновывая свое право на подачу кассационной жалобы на определение от 26 ноября 2013 года, ООО "Элекон" сослалось на п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Однако в деле отсутствуют сведения о возбуждении в отношении сторон мирового соглашения либо одной из них дела о банкротстве, а также о признании ООО "Элекон" конкурсным кредитором этого банкрота. ООО "Элекон" также не ссылается на наличие подобных обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что ООО "Элекон" не является лицом, имеющим право на кассационное обжалование определения от 26 ноября 2013 года, то есть кассационная жалоба ООО "Элекон" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а поэтому в соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО "Элекон" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная за ее подачу государственная пошлина подлежит возвращению ООО "Элекон" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Элекон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-79526/12-96-789 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элекон" из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 8 декабря 2013 года.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева