Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-17783/13 по делу N А40-44614/2013

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-44614/13-106-257

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - Подгорный П.А. - дов. N 07-17/138515 от 06.12.13 по 06.12.2014

рассмотрев 04.02.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Потребительского общества социальных программа "Регион Центр"

на определение от 01.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 12.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) по заявлению Конкурсного управляющего ПОСП "Регион Центр" Харитонова Г.А.

о признании незаконным исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ПОРП "Старт" по решению от 13.04.2012 N 13233

к МИФНС России N 46 по г.Москве

3-е лицо: ПОРП "Старт"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Потребительского общества социальных программ "Регион Центр" Харитонов Г.А. (далее - Харитонов Г.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее - МИФНС России N 46 по г.Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - Потребительского общества развития предпринимательства "Старт" на основании решения от 13.04.2012 г. N 13233 с внесением записи в ЕГРЮЛ от 06.08.2012 г. N 2127747624464 о прекращении деятельности юридического лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Потребительского общества социальных программа "Регион Центр" лице конкурсного управляющего обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.04.2012 г. МИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение N 13233 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ПОРП "Старт".

В дальнейшем, ПОРП "Старт" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, о чем налоговым органом 06.08.2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 1217747624464.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Принимая судебные акты о прекращении производства по делу, судами был сделан вывод о том, что оснований для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии ч.1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотренные ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

По смыслу положений ч.1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При этом согласно абз. 3 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.

Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Предметом рассмотрения настоящего дела является исключение из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице - ПОРП "Старт" на основании решения от 13.04.2012 г. N 13233.

Согласно положениям п.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.

При этом, в силу положений п.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы признаются некоммерческими организациями.

Учитывая, что ПОРП "Старт" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве оснований цели своей хозяйственной деятельности извлечение прибыли, в том числе, поскольку данное юридическое лицо не относится к категории объединения коммерческих организаций и не обладает статусом саморегулируемой организацией, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление Харитонова Г.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А40-44614/13-106-257 оставить без изменения, кассационную жалобу ПОРСП "Регион Центр" в лице конкурсного управляющего Харитонова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Е.А.Ананьина А.И.Стрельников