Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-33198/13

г.Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-44614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ПОСП "Регион Центр" Харитонова Г.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года.

по делу N А40-44614/2013, принятое судьей Кузнецовой С.А.(106-257),

по заявлению Конкурсного управляющего ПОСП "Регион Центр" Харитонова Г.А.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

3-е лицо: ПОРП "Старт"

о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ПОРП "Старт" по решению от 13.04.2012 N 13233 с внесением записи в ЕГРЮЛ от 06.08.2012 г. N 2127747624464;

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по дов. от 18.03.2013 N 0717/026482;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Потребительского общества социальных программ "Регион Центр" Харитонов Г.А. (далее - Харитонов Г.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее - МИФНС России N 46 по г.Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - Потребительского общества развития предпринимательства "Старт" на основании решения от 13.04.2012 г. N 13233 с внесением записи в ЕГРЮЛ от 06.08.2012 г. N 2127747624464 о прекращении деятельности юридического лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Харитонов Г.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, возникший спор инициирован не процедурой ликвидации юридического лица, а в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, настоящее дело вопреки выводам суда первой инстанции подведомственно арбитражным судам.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком, а также третьи лицом по делу не представлен.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя, а также третьего лица по делу - ПОРП "Старт" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 01.10.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных пояснений представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 г. МИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение N 13233 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ПОРП "Старт".

В дальнейшем, ПОРП "Старт" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, о чем налоговым органом 06.08.2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 1217747624464.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной ст.33 АПК РФ, не имеется, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотренные ст.33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

По смыслу положений ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ и п.5 Постановления Пленума ВАС РФ арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям:

- рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности;

- при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При этом согласно абз. 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.

Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Предметом рассмотрения настоящего дела является исключение из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице - ПОРП "Старт" на основании решения от 13.04.2012 г. N 13233.

Согласно положениям п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.

При этом, в силу положений п.3 ст.50 ГК РФ потребительские кооперативы признаются некоммерческими организациями.

Учитывая, что ПОРП "Старт" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основанной цели своей хозяйственной деятельности извлечение прибыли, в том числе, поскольку данное юридическое лицо не относится к категории объединения коммерческих организаций и не обладает статусом саморегулируемой организацией, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление Харитонова Г.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду изложенного Арбитражный суд г.Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года. по делу N А40-44614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов