Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-416/14 по делу N А41-38815/2013

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-38815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Тутубалиной Л.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев 05 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево"

на определение от 22 ноября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ханашевичем С.К,

по иску ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ") к Муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево" о взыскании 50039 руб. 52 коп. задолженности (л.д.2-3).

Определением судьи Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2013 года указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.76-77).

Определением судьи Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-388815/13 отказано.

Апелляционная жалоба Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево" возвращена заявителю (л.д.78-81).

Определение мотивировано тем, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 октября 2013 года, а апелляционная жалоба была подана ответчиком только 6 ноября 2013 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция указала, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на нахождение представителя Муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево" в очередном отпуске, однако указанная причина не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в том числе и в соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36.

Кассационная жалоба подана ответчиком на решение от 10 октября 2013 года и определение от 22 ноября 2013 года.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 года признана подлежащей возвращению кассационная жалоба ответчика в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, а кассационная жалоба в части определения от 22 ноября 2013 года принята к производству (л.д.88-89).

В принятой к производству кассационной жалобе ответчик просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на рассмотрение дела первой инстанцией в порядке упрощенного производства в нарушение ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нахождение представителя ответчика в очередном отпуске (л.д.91-96).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 22 ноября 2013 года в связи со следующим.

Предъявленный по данному делу иск подлежал рассмотрению исключительно в порядке упрощенного производства в силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о неуказании ответчиком уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение от 10 октября 2013 года является обоснованным и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А41-38815/13 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева