Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-545/14 по делу N А40-115632/2012

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-115632/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО УК "Металлинвест" - Доронина С.В.- доверен. от 10.03.2013 г.

от ООО "МС-Логистик" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2014 кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Металлинвест" на решение от 19.08.2013 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление от 13.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н., по делу N А40-115632/12

по иску закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Металлинвест" (ОГРН 1106623005059)

к обществу с ограниченной ответственностью "МС-Логистик" (ОГРН 5087746234780)

о взыскании 613 891 рубля и по встречному иску о взыскании 1 133 409 рублей 60 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Металлинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МС-Логистик" о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 7 255 520 рублей 70 копеек, в том числе: 7 240 220 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 15 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 15.01.2013 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 1 133 409 рублей 60 копеек задолженности по договору хранения, с учетом увеличения размера исковых требований - 1 283 409 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 произведена процессуальная замена ответчика по первоначальному иску открытого акционерного общества "МС-Логистик" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "МС-Логистик". Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-115632/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование закона, не применение норм, подлежащих применению, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, в связи с чем вышеназванные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ликвидатор ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией общества.

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает на ликвидацию, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2014 N 3421А, уведомлением о снятии с учета от 21.01.2014 N 1129.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что ответчик по делу - ООО "МС-Логистик" ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2014 N 3421А, листом записи ЕГРЮЛ, уведомлением о снятии с учета от 21.01.2014 N 1129.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку ликвидация ответчика произошла на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, уплаченная при ее подачи госпошлина в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества Управляющей Компании "Металлинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А40-115632/12.

Вернуть закрытому акционерному обществу Управляющей Компании "Металлинвест" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова